Решение Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 7-1120/2020

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Палия В.А. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года, которым постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ** М.А. N ** от 08.11.2018 г., вынесенное в отношении Палий В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" оставлено без изменения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ** от 08.11.2018 13.08.2016 года ** М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей.

С постановлением заявитель не согласился и подал жалобу, в которой указал, что вынесенное постановление незаконное и необоснованное.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым Палий В.А, ссылаясь на то, что его автомобиль не находился на парковочном месте.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, выслушав Палия В.А, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Из оспариваемого постановления следует, что 01.11.2018 года в 14:03 по адресу: г. Москва, ул. ** транспортное средство марки **, серый темный госномер **, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП "Об организации платных парковок в городе Москве". Отказывая в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что з представленной схемы организации дорожного движения по адресу: г. Москва, ** следует, что на данном участке имеются знаки 6.4 "Парковка" и 8.8 "Платные услуги".

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из пункта 1.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП (далее - Правила) следует, что городская парковка - объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

К территории городской парковки в соответствии с пунктом 1.3 Правил относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

При этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства (пункт 1.4 названных Правил).

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемых актов, Палию В.А, разместившему транспортное средство марки **, серый темный госномер **, вменяется в вину размещение названного транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Между тем из обжалуемого постановления, на котором видно место парковки, панорамных снимков ул. ** усматривается, что транспортное средство марки **, серый темный госномер ** "**", государственный регистрационный знак ** фактически было расположено до начала парковки на ул. **, а не на специально обозначенном месте платной городской парковки. Из материалов дела усматривается, что автомобиль находился до знаков 6.4 и 8.8 Приложения 1 ПДД РФ. Из материалов фотофиксации не усматривается, что в месте остановки транспортного средства имелась разметка, обозначающая наличие парковочных мест.

Материалы дела не содержат сведений о нарушении Палием В.А. иных требований, предписанных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм в их совокупности применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что установленная пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, обязанность в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке у Палия В.А. отсутствовала.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда и о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Палия В.А.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года, постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ** М.А. N ** от 08.11.2018 г, вынесенное в отношении Палий В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.