Определение Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 7-1191/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев с участием прокурора ФИО, в открытом судебном заседании протест Томского транспортного прокурора Деткова В.П. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 г. о возврате в Томскую транспортную прокуратуру постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО "СИТЭК", УСТАНОВИЛ:

постановлением Томского транспортного прокурора от 30 августа 2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО "СИТЭК". Дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 г. вышеуказанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено в Томскую транспортную прокуратуру.

Не согласившись с данным определением судьи, Томский транспортный прокурор ФИО обратился в Московский городской суд с протестом, в котором постановлен вопрос об отмене определения судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование протеста указал на то, что судья районного суда возвратил названное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие предусмотренных КоАП РФ оснований.

Старший помощник прокурора по надзору за исполнением законом на ВВТ Томской транспортной прокуратуры ФИО в судебном заседании заявленный протест поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора ФИО, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований КоАП РФ, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО "СИТЭК" в Томскую транспортную прокуратуру, судья районного суда фактически исходил из вывода об отсутствии в действиях указанного лица состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, такие обстоятельства судья районного суда вправе был установить только при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Выяснение вопросов, относящихся к событию и составу административного правонарушения, обстоятельств его совершения, является прерогативой судьи на стадии судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

С учетом изложенного, определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 г. является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения протеста прокурора в Московском городском суде предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ истек, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

протест Томского транспортного прокурора ФИО удовлетворить.

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 г. отменить. Производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО "СИТЭК" прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова