Решение Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 7-1607/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шигаповой *** на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ П*** М.В. N*** от 13 июня 2019 года, решение заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы М*** Р.В. от 23 октября 2019 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении Шигаповой ***, УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ П*** М.В. N*** от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы М*** Р.В. от 23 октября 2019 года, решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года, Шигапова *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В настоящей жалобе Шигаповой *** поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, поскольку во вмененный период Шигапова *** не управляла транспортным средством, управление автомобилем осуществляла ее дочь З*** А.Д, что также подтверждается фактом отсутствия у Шигаповой *** права управления транспортными средствами, полисом ОСАГО, в котором Шигапова *** не значится как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, показаниями З*** А.Д, допрошенной в ходе производства по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля, однако доказательствам по делу дана неправильная оценка.

Шигапова *** в судебном заседании жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Шигапову ***, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, должностными лицами административного органа и судьей районного суда установлено, что 04 июня 2019 года в 06 час. 30 мин. по адресу: *** транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Шигапова ***, размещено на территории, занятой зелёными насаждениями.

Действия Шигаповой *** правильно квалифицированы должностными лицами административного органа и судьей по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Факт совершения Шигаповой *** указанного административного правонарушения, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительной по 20 июля 2019 года, получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ ; планом земельного участка по вышеназванному адресу, с указанием места размещения транспортного средства, из которого видно, что данная территория представляет собой озелененную территорию с произрастающими на ней зелеными насаждениями.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что ПАК ПМ зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы", номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Размещая автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями, собственник Шигапова *** обязана была знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что заявителем приняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований закона в области охраны зеленых насаждений, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Доводы жалобы о том, что во вмененный период Шигапова *** не управляла транспортным средством, управление автомобилем осуществляла ее дочь З*** А.Д, подтвердившая данное обстоятельство, будучи допрошенной в качестве свидетеля по делу, Шигапова *** не указана в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, отклоняются, поскольку данное правонарушение совершено в области благоустройства территории и не связано с нарушением ПДД РФ при управлении транспортным средством, ввиду чего наличие или отсутствие у лица такого права управления (водительского удостоверения) не входит в предмет доказывания, так как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы выражается в размещении транспортного средства с нарушением Правил благоустройства города Москвы, а не в управлении транспортным средством.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящее должностное лицо административного органа, судья районного суда, не усмотрели достаточных доказательств, безусловно подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, поскольку доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 04 июня 2019 года иному лицу, заявителем не представлено, при этом, квалификация действий Шигаповой *** выражается в размещении собственником транспортного средства на территории занятой зелеными насаждениями, а не в управлении водителем автомобилем.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностных лиц и судьи районного суда о доказанности вины Шигаповой *** в совершении описанного выше административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено Шигаповой *** в соответствии со ст. 8.25 КоАП г. Москвы, с учетом ее личности и является единственным наказанием для граждан, предусмотренной санкцией статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ П*** М.В. N*** от 13 июня 2019 года, решение заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы М*** Р.В. от 23 октября 2019 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении Шигаповой *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.