Решение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 7-2332/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Мой Авто" по доверенности Хаметова Т.М. на постановление заместителя начальника МАДИ N*** от 16 августа 2019 года в редакции определений об исправлении описок от 16 августа 2019 года, на решение первого заместителя начальника МАДИ от 22 августа 2019 года, на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Мой Авто", установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ N*** от 16 августа 2019 года в редакции определений об исправлении описок от 16 августа 2019 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 22 августа 2019 года, ООО "Мой Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с такими постановлением и решением должностных лиц МАДИ, защитник привлекаемого к административной ответственности лица подал на них жалобу в Люблинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 20 ноября 2019 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд сторона защиты обжалует акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина ООО "Мой Авто" во вмененном ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения; 20 июня 2019 года водитель транспортного средства *** Т.М. услышал посторонний стук на крыше своего автомобиля, включил аварийную сигнализацию, остановился в неположенном месте, выйдя из автомобиля он заметил, что опознавательный фонарь упал с крыши автомобиля по независящим от него обстоятельствам; также судьей не учтено, что на указанный момент водитель не осуществлял таксомоторную деятельность; выводы судьи суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание законный представитель ООО "Мой Авто", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.4 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов не нахожу в связи со следующим.

Частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в отсутствии на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане, должностные лица, юридические лица.

Пунктом 5 (1) Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" определено, что транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства российской Федерации от 14 февраля 2009 года N112, в силу пп.115, 116 которых, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в 17.57 час. 20 июня 2019 года по адресу: ***, ООО "Мой Авто", в нарушение требований п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N112, допущено отсутствие на крыше транспортного средства марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения N131206, действительного с 22 ноября 2016 года до 21 ноября 2021 года, опознавательного фонаря легкового такси, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Мой Авто" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Мой Авто"; информацией о выданном разрешении; фотоматериалом, которым зафиксировано данное транспортное средство, на крыше которого отсутствует опознавательный фонарь легкового такси; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Мой Авто"; копией выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры ООО "Мой Авто" разрешения на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси N 231178, действительного с 23 августа 2018 года до 22 августа 2023 года; фотоматериалом, которым зафиксировано транспортное средство марки "*** ", государственный регистрационный знак ***, используемое для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, без опознавательного фонаря легкового такси; протоколом об административном правонарушении в отношении ООО "Мой Авто", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.11.14.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона и правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется юридическому лицу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя и защитника ООО "Мой Авто", в установленном порядке и заблаговременно извещенных о месте и времени составления протокола, копия его для сведения посредством почты заказным путем направлена в его адрес по месту нахождения, что подтверждено документально, протокол содержит все сведения, требуемые ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июня 2008 года N 22 "О такси в городе Москве", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений п. 3 ст. 9 того же Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что ООО "Мой Авто", получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определилназначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок, в соответствии с которыми обязано оборудовать транспортное средство соответствующими опознавательными знаками и осуществлять контроль за этим, в том числе, за наличием опознавательного фонаря легкового такси на крыше автомобиля.

Учитывая, что на момент выявления административного правонарушения выданное ООО "Мой Авто" разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанном автомобиле являлось действующим, за прекращением его действия в уполномоченный орган общество не обращалось, намерения прекращать осуществление таксомоторной деятельности с использованием данного автомобиля не имело, являлся единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле марки "*** ", государственный регистрационный знак ***, он несет ответственность за нарушение требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N112.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений установленных Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что указывает на его вину.

ООО "Мой Авто", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление N*** от 16 августа 2019 года, которым ООО "Мой Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, содержит подробное описание события правонарушения, ссылки на нормы Правил, нарушение которых вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника МАДИ, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения 22 августа 2019 года первым заместителем начальника МАДИ жалобы стороны защиты по настоящему делу об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами должностного лица и судьи районного суда, не является основанием к отмене постановления и решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ N*** от 16 августа 2019 года в редакции определений об исправлении описок от 16 августа 2019 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 22 августа 2019 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Мой Авто" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Хаметова Т.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина