Решение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 7-3107/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старостина А.А. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 20 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Старостина А.А., УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника МАДИ от 20 июня 2019 года индивидуальный предприниматель Старостин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Старостина А.А. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Старостин А.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что автомобиль, на котором зафиксировано отсутствие символов такси, был передан в аренду иному лицу, на котором лежала обязанность по соблюдению обязательных требований, предъявляемых к автомобилям такси; незаконное составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении наказания без его (Старостина А.А.) надлежащего извещения.

Старостин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу; о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу, в установленном ст. 24.4 КоАП РФ, порядке не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2019 года в 15 часов 46 минут по адресу: г*** должностным лицом МАДИ выявлено нарушение п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, выразившегося в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше автомобиля "***" государственный регистрационный знак ***, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N ***, действительного с ** г. по *** г, выданного на имя индивидуального предпринимателя Старостина А.А.

По данному факту 20 июня 2019 г. должностным лицом МАДИ в отношении индивидуального предпринимателя Старостина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Старостина А.А. заместителем начальника МАДИ к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

При рассмотрении жалобы Старостина А.А, судья районного суда с выводами должностного лица МАДИ и принятым им решением согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие для обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении составлен 20 июня 2019 г. в 09 часов 10 минут должностным лицом МАДИ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно индивидуального предпринимателя Старостина А.А.

О явке в административный орган на составление протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Старостин А.А. извещался путем направления по месту жительства соответствующего извещения (л.д. ***), которое согласно данным официального сайта Почты России прибыло в место вручения 29 мая 2019 г, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения и 29 июня 2019 г. почтовое отправление с извещением было возвращено отправителю.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п) (пункт 6 Постановления).

Таким образом, извещение индивидуального предпринимателя Старостина А.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является надлежащимё в связи с чем, должностное лицо, правильно руководствуясь положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, составил названный протокол в отсутствии индивидуального предпринимателя Старостина А.А.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела в отношении индивидуального предпринимателя Старостина А.А. назначено на 20 июня 2019 г. в 10 часов 00 минут.

В этот же день протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были переданы заместителю начальника МАДИ, который рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Старостина А.А. в отсутствие последнего, сделав вывод о его надлежащем извещении о дате, месте и времени совершения данного процессуального действия.

Вместе с тем данный вывод не находит своего подтверждения материалами дела, учитывая, что в нарушение требований п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении в адрес индивидуального предпринимателя Старостина А.А. не направлялась; иным способом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Старостин А.А. не извещался.

Таким образом, данные, позволяющие сделать вывод о том, что индивидуальный предприниматель Старостин А.А. был уведомлен о необходимости явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении в указанное время в орган, осуществляющий государственный надзор за безопасностью дорожного движения, отсутствуют.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника МАДИ 20 июня 2019 года не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права индивидуального предпринимателя Старостина А.А. на защиту.

Названное существенное процессуальное нарушение оставлено без внимания и надлежащей оценки судьей районного суда при рассмотрении жалобы Старостина А.А.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы индивидуального предпринимателя Старостина А.А. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 20 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Старостина Алексея Андреевича подлежат отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Старостина Алексея Андреевича удовлетворить.

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 20 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Старостина А.А. отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина