Решение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 7-3428/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А.В. в защиту Ли Сяньгуй на постановление судьи Люблинского районного суда Москвы от 27 февраля 2020 года, которым

гражданин *** Республики Ли Сяньгуй, *** года рождения, уроженец КНР, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2020 года в отношении гражданина *** Ли Сяньгуй старшим инспектором ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД РФ по г. Москве был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинской районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Попов А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения по доводам жалобы.

В судебное заседание Ли Сяньгуй не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 37), оснований для его непосредственного участия в судебном заседания суда апелляционной инстанции не усматриваю, направил защитника по доверенности Попова А.В, который доводы жалобы полностью поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

По ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ подлежат квалификации н арушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 февраля 2020 года в 14 часа 00 минут, по адресу: г. Москва, ул. Краснодонская, д. 14 корп. 1, в результате работы по предотвращению распространения на территории г. Москвы коронавируса 2019-сСоУ сотрудниками ОКСМ УВМ ГУ МВД РФ по г. Москве был выявлен гражданин *** Ли Сяньгуй, которому 21 февраля 2020 года вручено постановление N 4329 Главного государственного санитарного врача по г. Москве о нахождении в режиме изоляции в течение 14 дней, начиная с 21 февраля 2020 года, под медицинским наблюдением по месту проживания, которым Ли Сяньгуй запрещено покидать жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Цимлянская, д. 16, кв. 5, однако Ли Сяньгуй был выявлен сотрудниками полиции в общественном месте по адресу: г. Москва, ул. Краснодонская, д. 14 корп. 1, то есть, покинув место проживания в течение 14 дней, нарушил режим пребывания в Российской Федерации вопреки положениям ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные действия Ли Сяньгуй квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и вина Ли Сяньгуй в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N 155227 об административном правонарушении, составленном в отношении Ли Сяньгуй по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; справкой ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД РФ по г. Москве от 27 февраля 2020 года; письменными объяснениями Ли Сяньгуй, в которых он не отрицает, что самовольно покинул место проживания вопреки врученному ему постановлению главного государственного санитарного врача; копиями: паспорта гражданина КНР на имя Ли Сяньгуй, миграционной карты; постановлением N 4329 Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 19 февраля 2020 года, вручённым Ли Сяньгуй под роспись; сведениями АС ЦБДУИГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ли Сяньгуй в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

О бъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, характеризуется нарушением режима пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 31 января 2020 года издано постановление N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV".

Пунктом 1.4 данного постановления предусмотрена необходимость обеспечить непрерывное медицинское наблюдение на срок 14 календарных дней граждан ***, имеющих вид на жительство в Российской Федерации, при их возвращении из ***. В случае появления у таких граждан *** симптомов, не исключающих новую коронавирусную инфекцию, провести их изоляцию и лабораторное обследование.

Разделом 3 постановления руководителям территориальных органов Роспотребнадзора предоставлено право давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства - больным инфекционными заболеваниями, с подозрением на такие заболевания, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием.

Из материалов дела следует, что Ли Сяньгуй, которому 21 февраля 2020 года было вручено постановление N 4329 Главного государственного санитарного врача по г. Москве о нахождении в режиме изоляции в течение 14 дней под медицинским наблюдением по месту проживания, которым ему запрещено покидать жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Цимлянская, д. 16, кв. 5, был выявлен сотрудниками полиции в общественном месте по адресу: г. Москва, ул. Краснодонская, д. 14 корп. 1, то есть, покинув место своего проживания в течение 14 дней, нарушил режим пребывания в Российской Федерации вопреки положениям ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Свидетель Аксенов А.В, допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника, показал, что в настоящее время временно не работает, Ли Сяньгуй знает, находится с ним в деловых отношениях, личной неприязни к нему не испытывает. Примерно 21 или 22 февраля 2020 года ему на телефон поступил звонок от знакомого гражданина ***, звонивший говорил, что сотрудники полиции вламываются в квартиру, стучат в дверь. Он (Аксенов А.В.) сразу приехал на место, это был дом 14 по ул. Краснодонской или ул. Краснодарской (точно не помнит), квартира расположена на первом этаже, там находились сотрудники полиции, ждали приезда "скорой помощи", пояснили, что с помощью системы видеонаблюдения (предположительно "Безопасный город") увидели, как в подъезд несколько граждан *** заходят в подъез. Среди данных граждан находился и Ли Сяньгуй. На месте сотрудники полиции никаких объяснений не брали, никаких документов не оформляли, поскольку только один из граждан *** бегло говорил по-русски.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Аксенова А.В. у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, сам свидетель предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, поводов для оговора Ли Сяньгуй со стороны свидетеля не установлено.

Вместе с тем, данный свидетель подтвердил то обстоятельство, что на момент своего задержания Ли Сяньгуй находился вне помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Цимлянская, д. 16, кв. 5, покинув его, несмотря на запрет.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы его действия образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьёй районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судом первой инстанции и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ли Сяньгуй в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судебное заседание было проведено в отсутствие Ли Сяньгуй, не извещённого о его времени и месте, копия постановления на китайском языке ему не направлялась, подлежат отклонению как несостоятельные. Из материалов дела следует, что в судебном заседании 27 февраля 2020 года Ли Сяньгуй принял участие, давал показания, пользовался помощью переводчика Хаитова А.К, копия постановления ему была вручена, однако от подписи он в присутствии переводчика и двух понятых отказался (л.д. 22).

Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении иных документов по делу Ли Сяньгуй фактически не был обеспечен услугами переводчика. При составлении протокола об административном правонарушении и взятии у Ли Сяньгуй письменных объяснений принял участие переводчик Хаитов А.К, квалификация которого подтверждается соответствующим дипломом о высшем образовании ДИС 0003348, согласно которому 22 июня 1998 года Хаитову А.К. присуждена квалификация "Офицер с высшим военно-специальным образованием, переводчик референт по специальности "иностранный язык" (китайский, английский).

Утверждение защитника в жалобе о том, что само постановление N 4329 главного государственного санитарного врача по г. Москве является незаконным, как противоречащее Конституции РФ и ст.ст. 8, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Рим), несостоятельно. Вышеуказанное постановление вынесено в полном соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст.ст. 30, 33, 50, 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также постановления Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", постановления Правительства РФ от 31.01.2020 N 66, СП 3.4.2318-08 "Санитарная охрана территории Российской Федерации", СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31.01.2020 N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-сСоУ".

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определённую страну или проживать на ее территории и не быть высланными, и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ст.18.8 КоАП РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьёй в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не исключается.

Оснований для признания правонарушения, вменённого Ли Сяньгуй на значенного административного наказания чрезмерно суровым с учётом характера административного правонарушения не имеется.

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено никаких сведений, позволяющих применить к Ли Сяньгуй положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, назначение гражданину *** Ли Сяньгуй судом первой инстанции административного наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено Ли Сяньгуй в пределах санкции

ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершённого им правонарушения, и является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда Москвы от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина *** Республики Ли Сяньгуй, 19 декабря 1964 года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника Попова А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.