Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-170/2020

ГАРАНТ:

Определением СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. N 224-КГ20-2-К10 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н, судей Гришина С.В. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца - Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Росвоенипотека) - Герасимовой О.М. и представителя ответчика - Харитонова В.В. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2019г, которым удовлетворен иск заместителя военного прокурора Камышинского гарнизона в интересах Российской Федерации о взыскании в пользу Росвоенипотеки со старшего прапорщика Казаковой Инги Викторовны излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, а также объяснения представителей ответчика - Харитонова В.В. в обоснование поданной жалобы, истца - подполковника юстиции Горевого А.А. возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

5 июля 2010 г. Казакова И.В. на основании рапорта включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) с 26 октября 2009 г.

Решением начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - управление жилищного обеспечения) от 3октября 2011 г. Казакова И.В. в составе семьи супруга-военнослужащего - П.Г. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

2 марта 2012 г. Казакова И.В. в составе семьи своего супруга по договору социального найма была обеспечена жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" общей площадью 51, 4кв.м, которое впоследствии было приватизировано ответчиком, ее супругом и их сыном в равных долях.

1 февраля 2019 г. Казакова И.В. с использованием собственных средств и целевого жилищного займа в размере 3066 039 руб. 26 коп. на основании договора участия в долевом строительстве приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Военный прокурор обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Казаковой И.В. в пользу Росвоенипотеки 3066 039 руб. 26 коп, необоснованно полученных ею как участником НИС.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Росвоенипотеки просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления. В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит отдельные положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и указывает на то, что перечень оснований для возврата средств целевого жилищного займа ограничен. Обеспечение военнослужащего жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего не указано в качестве основания его исключения из реестра участников НИС. Поскольку сведения об исключении Казаковой И.В. из реестра участников НИС в Росвоенипотеку не поступали, то основания для взыскания с ответчика предоставленного целевого жилищного займа отсутствуют. Вобоснование приведенных доводов автор ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2018 г. N 34-П, согласно которой, по мнению подателя жалобы, участие супруги-военнослужащей в НИС не является препятствием для обеспечения ее жильем как по договору социального найма в качестве члена семьи военнослужащего, так и не содержит ограничений на реализацию ее жилищных прав как участника НИС.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на нормативные правовые акты и указывает, что в силу Федерального закона "Онакопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон) предоставление жилого помещения в период прохождения военной службы не является основанием для возврата средств целевого жилищного займа. По его мнению, действующее законодательство не содержит норм, допускающих отказ военнослужащего от участия в НИС. Далее Харитонов В.В. обращает внимание, что каких-либо письменных требований о возврате Казаковой И.В. перечисленного целевого жилищного займа от Росвоенипотеки не поступало. Более того, Росвоенипотека заявленный военным прокурором иск не поддержала.

В возражениях заместитель военного прокурора Камышинского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

Пунктом 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом "Онакопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Закона реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа и выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы могла бы составить двадцать лет.

Предусматривая различные формы жилищного обеспечения, Федеральный закон "О статусе военнослужащих" вместе с тем не предполагает возможности одновременного обеспечения военнослужащих жильем в порядке, предусмотренном этим Законом и Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". Такой подход к решению жилищного вопроса основан, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлен на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий.

При этом следует учесть, что в соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона "Остатусе военнослужащих" в случае, если военнослужащие, члены их семей одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию.

Судом первой инстанции установлено, что в 2012году Казакова И.В, будучи участником НИС, участвовала в приватизации жилого помещения, предоставленного по договору социального найма ее супругу на состав семьи три человека (супруг, ответчик и их сын).

Тем самым Казакова И.В. выразила желание на обеспечение ее жильем в качестве члена семьи военнослужащего по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и это ее право было реализовано за счет военного ведомства.

Данное обстоятельство исключало возможность одновременного обеспечения Казаковой И.В. жильем в иной форме, предусмотренной Федеральным законом "Онакопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2018 г. N 34-П, п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" признан не соответствующим КонституцииРФ в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования препятствует реализации возникшего права военнослужащего на предоставление ему и членам его семьи, включая супругу (супруга), жилого помещения согласно положениям Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с участием супруги (супруга) этого военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, независимо от волеизъявления военнослужащего и его супруги (супруга) воспользоваться таким способом осуществления права на обеспечение жилым помещением вместо участия супруги (супруга) военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

То есть, допускается возможность обеспечения жильем члена семьи военнослужащего в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", при наличии соответствующего волеизъявления на такой порядок самого военнослужащего и его супруги (супруга), а также при условии прекращения участия супруги (супруга) в НИС.

Иное толкование данной правовой позиции, изложенное в апелляционной жалобе представителя Росвоенипотеки, является ошибочным.

Участие Казаковой И.В. в НИС в добровольном порядке предполагает возможность прекращения такого участия на основании ее волеизъявления, поскольку само по себе признание военнослужащего участником НИС и включение его в соответствующий реестр не свидетельствует о реализации им указанного вида жилищной гарантии и невозможности отказа от нее.

Между тем Казакова И.В, будучи обеспеченной жилым помещением по договору социального найма, своего участия в НИС не прекратила, а, напротив, приняла меры, направленные на получение целевого жилищного займа.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку правовых оснований для получения Казаковой И.В. средств целевого жилищного займа не имелось, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания этих средств с ответчика в пользу Росвоенипотеки.

Доводы апелляционной жалобы представителя Росвоенипотеки, обусловлены наличием формальных оснований для получения ответчиком средств целевого жилищного займа и бездействием самой Казаковой И.В. к прекращению своего участия в НИС, определяющей не является. К тому же правила, предусмотренные ст.1102ГКРФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела видно, что гарнизонным военным судом исследованы все имеющие значение для правильного рассмотрения дела доказательства, которым дана надлежащая оценка, поэтому мнение представителя ответчика о необъективности суда является голословным и не основанным на конкретных данных.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2019 г. по иску заместителя военного прокурора Камышинского гарнизона к Казаковой Инге Викторовне оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи