Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 22-1371/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.

судей - Каширина В.Г. и Исакова Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.

осужденного Рябовола А.В, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Лутошкина С.Г, представившего ордер N.., удостоверение N...

потерпевшего АБ

при секретаре Захаровой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2020 года апелляционную жалобу адвоката Лутошкина С.Г. в защиту интересов осужденного Рябовола А.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года, которым

Рябовол Артем Васильевич, "... ", ранее не судимый, осужден:

- по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ (преступление от "дата") к лишению свободы сроком на 3 года;

- по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ (преступление в период с "дата" по "дата") к лишению свободы сроком на 3 года;

- по ст. 158 ч. 4 "б" УК РФ (преступление в период с "дата" по "дата") к лишению свободы сроком на 3 года;

- по ст. 158 ч. 4 "б" УК РФ (преступление в период с "дата" по "дата") к лишению свободы сроком на 3 года;

- по ст.ст. 30 ч. 1, 158 ч. 4 "б" УК РФ (преступление в период от "дата" по "дата") к лишению свободы сроком на 2 года;

- по ст.ст. 30 ч. 1, 158 ч. 4 "б" УК РФ (преступление в период с "дата" по "дата") к лишению свободы сроком на 2 года;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 "б" УК РФ (преступление в период с "дата" по "дата") к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего АБ удовлетворен, осужденным Рябоволом А.В. не оспаривается.

Выслушав адвоката Лутошкина С.Г. и осужденного Рябовола А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы; потерпевшего АБ мнение прокурора Карасева И.В, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лутошкина С.Г. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга Рябовол А.В. осужден за совершение 4 преступлений, квалифицированных как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере; за совершение 2 преступлений, квалифицированных как приготовление к кражи, то есть приискание, изготовление лицом средств совершения преступления, умышленное создание условий для совершения преступления - тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также за совершение покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления были совершены Рябоволом А.В. в Санкт-Петербурге при обстоятельствах и во время подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лутошкин С.Г, не оспаривая существо обвинения и квалификацию действий Рябовола А.В, просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного Рябоволу А.В. наказания, применив положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В обоснование заявленных требований, защита ссылался на то, что суд не в полной мере учел при окончательном назначении наказания Рябоволу А.В. установленные смягчающие обстоятельства.

Указывает, что Рябовол А.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем, защита полагает, что у суда имелись все основания признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и при назначении наказания применить положении ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Берсенева М.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, поскольку при назначении Рябоволу А.В. наказания судом учтены все требования закона, в том числе, личность осужденного, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился Рябовол А.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Рябовола А.В. в совершении указанных в приговоре преступлений является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в которых Рябовол А.В. согласился, суд правильно квалифицировал его действия. Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Рябоволу А.В. наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Рябоволу А.В. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Рябовола А.В. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, в том числе с учетом указанных в апелляционной жалобе обстоятельств. Оснований для смягчения Рябоволу А.В. назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Рябоволу А.В. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, суд при назначении наказания Рябоволу А.В. в качестве смягчающих обстоятельств учел, что он вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется как по месту проживания, так и по месту работы и учебы, оказывал помощь пожилому близкому родственнику, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений.

Вместе с тем, суд также учел, что Рябовол А.В. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, корыстных преступлений и с учетом положений ст. 43 УК РФ пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но приняв во внимание данные о его личности без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи. При этом суд также обосновано не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре, с которым судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия считает, что оснований для назначения Рябоволу А.В. более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства и данные положительно характеризующие осужденного, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При постановлении приговора суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешилвопрос по заявленному гражданскому иску, мотивировав свое решение, которое не вызывает сомнений в своей правильности у судебной коллегии. С учетом требований п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом также разрешен вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года в отношении Рябовола Артема Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лутошкина С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :