Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33а-464/2019

Судебная коллегия 1- го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего

- Кураксина А.С.

и судей

- Мартыненко Ю.А, - Пестрикова О.В, при секретаре - Лендел А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Курильского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2019 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Диденко ФИО8 оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В, объяснения административного истца путем использования систем видеоконференц-связи в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Диденко В.С, в котором он оспаривал приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о применении к нему дисциплинарного взыскании "строгий выговор", оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его искового заявления.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание представленные им доказательства его невиновности в совершении вмененного ему дисциплинарного проступка, согласно которым у него имелись уважительные причины отсутствия его на службе в оспоренный период времени.

Рассмотрев материалы административного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно статье 28.9 Федерального закона "О статусе военнослужащих", порядок и сроки рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке, а также виды решений, принимаемых командиром по результатам рассмотрения указанных материалов, определяются общевоинскими уставами.

В соответствии со статьей 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое проводится в целях установления виновных лиц, выявлению причин и условий, способствующих совершению дисциплинарного проступка. В ходе разбирательства должно быть установлено: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего; обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

В силу статьи 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов дела, и как установлено судом первой инстанции, командир войсковой части N своим приказом от 5 апреля 2019 года N за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении Диденко В.С. от исполнения обязанностей военной службы, объявил ему "строгий выговор".

Обстоятельства совершения административным истцом данного дисциплинарного проступка подтверждаются материалами служебного разбирательства, согласно которым Диденко В.С, убыв 9 февраля 2019 года на стационарное лечение в "адрес", дислоцирующийся в "адрес", прибыл в названое лечебное учреждение только 18 февраля того же года по причине наличия у него неполного пакета документов для госпитализации, которые он своевременно не оформил по своей неосмотрительности. Кроме того, после выписки из госпиталя 5 марта 2019 года Диденко В.С. прибыл к месту военной службы - в войсковую часть N, дислоцирующуюся в "адрес", 23 марта 2019 года, объяснив позднее свое прибытие отсутствием авиабилетов. Между тем, названными материалами разбирательства было достоверно установлено, что у административного истца имелась реальная возможность убытия к месту военной службы самолетом военно-транспортной авиации 19 марта 2019 года, о чем ему было доведено 18 марта того же года временно исполняющим обязанности командира войсковой части N "данные изъяты" Богдановым С.А. Однако данное указание воинского должностного лица Диденко В.С. было проигнорировано.

Поскольку, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, обстоятельства совершения им вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка полностью подтверждены как материалами разбирательства, проведенного командованием войсковой части N в соответствии с нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, так и показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО7, проводившего данное разбирательство, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о законности оспариваемых Диденко В.С. действий воинского должностного лица.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курильского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по исковому заявлению Диденко В.С. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации

Судья О.В. Пестриков