Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 7У-1450/2020[77-163/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Городкова А.В, судей Широкова А.М. и Кувановой Ю.А, при секретаре Аболиной А.В, с участием:

прокурора - старшего прокурора третьего отдела кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Березун С.В, защитника - адвоката Ермишко В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Азаряна З.Р. на приговор Озерского районного суда Калининградской области от 28 августа 2019 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 14 октября 2019 года в отношении

Азаряна Зинавора Рубеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" "данные изъяты".

Приговором Озерского районного суда Калининградской области от 28 августа 2019 года Азарян З.Р. осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Постановлено рассрочить Азаряну З.Р. выплату штрафа ежемесячно по 5 000 (пять тысяч) рублей на 10 месяцев.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 14 октября 2019 года приговор Озерского районного суда Калининградской области от 28 августа 2019 года в отношении Азаряна З.Р. изменен. Постановлено: признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления; смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; рассрочить Азаряну З.Р. выплату штрафа ежемесячно по 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей на 10 месяцев. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы; выступление защитника Ермишко В.А, поддержавшего изложенную в жалобе позицию, а также мнение прокурора Березун С.В, полагавшую необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азарян З.Р. признан виновным в том, что 10 декабря 2017 года в Озерском районе Калининградской области в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В кассационной жалобе осужденный Азарян З.Р. просит отменить приговор и апелляционное постановление, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. Не оспаривая наличие факта привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и установленных судом обстоятельств управления им автомобилем 10 декабря 2017 года, настаивает, что в состоянии алкогольного опьянения при этом не находился. Указывает, что алкогольные напитки стал употреблять в уже припаркованной автомашине. Считает, что в ходе расследования не было получено доказательств, указывающих на его виновность, в том числе данных видеорегистратора. Под воздействием следователя и назначенного ему адвоката он, Азарян З.Р, оговорил себя, рассчитывая на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, но после отказа суда в этом, вернулся к первоначальным правдивым показаниям. Выражает несогласие с оценкой показаний свидетелей защиты.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Азаряна З.Р. (с учетом последующих изменений) при его осуждении за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Азаряна З.Р. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Оснований полагать, что в отношении Азаряна З.Р. применялись недозволенные методы ведения расследования, нарушалось его право на защиту, в том числе, адвокатом, не имеется.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Как следует из содержания представленного судебного решения, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Азаряна З.Р. в совершении указанного преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Постановленные судом выводы не основаны на предположениях.

Всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденного Азаряна З.Р. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Уточнение судом формулировки обвинения не повлекло увеличение его объема или какого-либо иного существенного изменения, характер которого ограничил бы сторону защиты в возможности оспорить вменяемые Азаряну З.Р. обстоятельства совершенного преступления.

Осужденный Азарян З.Р. в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу, обосновывая вывод о невиновности в совершении указанного преступления.

Вместе с тем, изложенные в жалобе доводы о том, что выводы суда о виновности Азаряна З.Р. не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что доказательствам судом дана неверная оценка, то есть судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ, свидетельствующие о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, проверке в кассационном порядке не подлежат ввиду того, что в силу ст. 401.1 УПК РФ предметом рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции является проверка исключительно законности вступивших в законную силу судебных решений, то есть правильности применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

По настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного преступления.

При этом оснований полагать, что приговор был постановлен на недопустимых доказательствах, а также предположениях, не имеется.

В судебном заседании Азарян З.Р. вину не признавал, настаивал, что в нетрезвом виде автомобилем не управлял. Спиртное стал распивать в автомобиле уже после его остановки у дома.

Несмотря на позицию Азаряна З.Р, обстоятельства управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения были установлены судом на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств:

- показаний инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6 и ФИО7, согласно которым при несении службы ими был замечен автомобиль, следовавший по встречной полосе с включенным дальним светом фар, при преследовании которого с работающими проблесковыми маячками на дежурной автомашине, водитель стал на скорости не менее 110 км/ч скрываться от экипажа, требования об остановке игнорировал. Когда автомобиль остановился, было видно как водитель (установлено Азарян З.Р.) стал перемещаться с водительского сидения на пассажирское. Впоследствии у Азаряна З.Р. было подтверждено состояние алкогольного опьянения;

- акта освидетельствования на состояние опьянения от 10 декабря 2017 года, согласно которому у Азаряна З.Р. было установлено состояние опьянения (показания прибора 0, 794 мг/л):

- копией вступившего в законную силу 18 февраля 2017 года постановления мирового судьи 3 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 7 февраля 2017 года, согласно которому Азарян З.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного ареста на срок 10 суток.

В приговоре подробно изложены и иные доказательства, подтверждающие виновность Азаряна З.Р. в совершении описанного преступления.

Несмотря на доводы жалобы оснований не доверять указанным в приговоре показаниям свидетелей не имелось, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а кроме того не имеют существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Каких-либо противоречивых доказательств, в том числе и тех, на которые ссылается автор кассационной жалобы, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

При этом суд обоснованно отверг показания свидетелей стороны защиты, в том числе ФИО8 и ФИО9, как обусловленные желанием помочь Азаряну З.Р. избежать ответственности в силу имеющихся между ними дружеских взаимоотношений. Данные показания были опровергнуты в ходе судебного разбирательства совокупностью иных доказательств.

Таким образом, вопреки жалобе установленные судом обстоятельства совершенного преступления прямо опровергали позицию стороны защиты об употреблении алкоголя Азаряном З.Р. после управления транспортным средством и, как следствие, о невиновности в совершении преступления.

Наказание осужденному Азаряну З.Р. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал (с учетом внесенных изменений): активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, состояние здоровья Азаряна З.Р, а также его удовлетворительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решение о назначении осужденному наказания в виде штрафа суд объективно мотивировал в приговоре.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения Азаряном З.Р. заработной платы или иного дохода.

Решение о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями принято в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, давшей право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ в части определения размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все известные судам на момент принятия решения сведения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Калининградский областной суд проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Джанояна К.С. в защиту интересов осужденного Азаряна З.Р, принял мотивированное решение. Судом апелляционной инстанции обоснованно были внесены изменения в приговор суда первой инстанции. Оснований считать внесенные изменения неверными не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Азаряна З.Р, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора Озерского районного суда Калининградской области от 28 августа 2019 года и апелляционного постановления Калининградского областного суда от 14 октября 2019 года в отношении Азаряна З.Р. не находит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Озерского районного суда Калининградской области от 28 августа 2019 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 14 октября 2019 года в отношении Азаряна Зинавора Рубеновича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Городков

Судьи А.М. Широков

Ю.А. Куванова