Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8а-1563/2020[88а-3221/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Широковой Е.А, судей Жидковой О.В, Кулешовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2019 года по административному делу N 2а-4621/2019 по административному иску Парамонова Евгения Викторовича к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению СИЗО-4 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

Парамонов Е.В. осужден приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года по ст.159 ч.4, ст.160 ч.4, ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В период с 25 апреля 2014 года по 22 сентября 2014 года Парамонов Е.В. содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с 22 сентября 2014 года по 19 июля 2017 года, с 23 апреля 2018 года по 19 декабря 2018 года - в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с 19 июля 2017 года по 23 апреля 2018 года - в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

01 апреля 2019 года Парамонов Е.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий сотрудников названных учреждений, выразившихся в запрете ему на проведение длительных свиданий в специально отведённых для таких свиданий помещениях названных следственных изоляторов.

В обоснование заявленных требований указал, что неоднократно обращался с жалобами и ходатайствами к административным ответчикам о возможности предоставления длительных свиданий с женой, родителями и другими близкими родственниками, в чем ему, всегда отказывалось со ссылкой на положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Полагал, что указанными запретами было нарушено его право на личную и семейную жизнь, что противоречит позиции Европейского Суда по правам человека.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2019 года, отказано в удовлетворении административного иска Парамонова Е.В.

В кассационной жалобе, поданной через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга 31 октября 2019 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 января 2020 года, Парамонов Е.В. со ссылкой на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что решения судов противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также нормам международного права.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и установив, что с 23 августа 2017 года Парамонов Е.В, будучи осужденным по приговору суда к наказанию, связанному с лишением свободы, содержался в следственных изоляторах, как обвиняемый по иному уголовному делу, пришел к выводу о том, что у административных ответчиков имелись правовые основания для отказа в предоставлении Парамонову Е.В. длительных свиданий на территории следственных изоляторов.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд с требованиями о признании действий (бездействия) административных ответчиков незаконным, не усмотрев наличия уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших обращению в суд в установленные законом сроки.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Согласно части 1 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК Российской Федерации) при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания, в том числе, в исправительной колонии могут быть переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа или его заместителя на срок, не превышающий двух месяцев.

В силу части 3 статьи 77.1 УИК Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии с частью 3 статьи 18 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Как установлено судами, с 23 августа 2017 года Парамонов Е.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании постановления ГСУ ГУ МВД России, принятым в порядке статьи 77.1 УИК Российской Федерации, как обвиняемый по иному уголовному делу, а не в качестве осуждённого по приговору суда, которым Парамонову Е.В. назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Таким образом, оснований полагать ошибочными выводы судов о том, что у административных ответчиков имелись правовые основания для отказа в предоставлении Парамонову Е.В. длительных свиданий, не имеется.

Обоснованными являются и выводы судов относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд с названным административным иском.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае судами установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, т.е. в период с 25 апреля 2014 года по 23 апреля 2018 года, однако в суд с иском он обратился лишь 01 апреля 2019 года, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административным истцом не представлено, о конкретных событиях, свидетельствующих о чинении ему администрацией следственных изоляторов препятствий в отправке иска в установленный законом срок, не заявлено.

Пропуск административным истцом установленного законом срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин для его восстановления служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу, а суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для её удовлетворения, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: