Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8а-497/2020[88а-2832/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Широковой Е.А, судей Жидковой О.В, Кулешовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия) на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 октября 2019 года по административному делу N 2а-893/2019 по административному иску ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия к Карельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным представления.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, представителя административного истца ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия Мых А.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прокурора Андреевой Н.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

03 июня 2019 года в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило заявление Лупашова Д.О, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия, в котором он просил провести проверку по факту привлечения его к ответственности в виде выговора на основании постановления начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия от 24 мая 2019 года, полагая его незаконным.

По результатам проведенной проверки Карельским прокурором вынесено постановление об отмене постановления начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия от 24 мая 2019 года о применении в отношении Лупашова Д.О. меры взыскания, а также вынесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Оспаривая правомерность указанных постановления и представления, 25 июля 2019 года ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия обратилось в суд с административными исками к Карельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании их незаконными и отмене, полагая, что факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания подтвержден материалами по нарушению, актами и рапортами сотрудников дежурной смены, записями с носимого видеорегистратора.

Административные иски объединены в одно производство с присвоением делу номера 2а-893/2019.

Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена Прокуратура Республики Карелия, в качестве заинтересованного лица - Лупашов Д.О.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 октября 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Сегежский городской суд Республики Карелия 18 декабря 2019 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 января 2020 года, ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Не согласно с произведенной судами оценкой доказательств.

В возражениях на кассационную жалобу, поступивших в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 февраля 2020 года, Прокуратура Республики Карелия просит оставить судебные акты без изменения. Указывает, что основанием для отмены наложенного на Лупашова Д.О. взыскания явилось неустановление объективных данных причастности Лупашова Д.О. к вменяемому ему нарушению и проведение проверки не в полном объеме.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что проверка по заявлению Лупашова Д.О. была проведена уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства и в установленные сроки, и исходя из того, что факт совершения Лупашовым Д.О. вменяемого ему нарушения не доказан по причинам неполноты проведенной проверки, не усмотрел незаконности решения Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

На основании части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные мужского пола обеспечиваются одноразовыми бритвами. При этом опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв поименованы в пункте 13 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (утв. приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295).

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации исправительного учреждения и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).

Пунктом 17 названных Правил предусмотрено, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1), к числу которых относятся лезвия для безопасных бритв.

Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания выговор.

В силу статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия от 24 мая 2019 года Лупашов Д.О, отбывающий наказание в данном исправительном учреждении, был привлечен к ответственности в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в хранении лезвия от одноразового бритвенного станка, которое было изъято из его тумбочки 21 мая 2019 года в 20 час. 10 мин. во время проведения внепланового обыска жилого помещения N 5 второго этажа УКП ФКУ ЛИУ-4 лейтенантом внутренней службы "данные изъяты" Д.В. и отказе от дачи письменного объяснения по данному факту.

03 июня 2019 г. Лупашов Д.О. обратился в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о проведении проверки по факту привлечения его к ответственности.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурору при осуществлении надзора за исполнением законов предоставлено право отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.

По заявлению Лупашова Д.О. Карельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка, в ходе которой были взяты объяснения с Лупашова Д.О, осужденных "данные изъяты" А.Н, "данные изъяты" К.В, инспектора группы безопасности ФКУ ЛИУ-4 "данные изъяты" Д.В, исследованы документы, явившиеся основанием для привлечения Лупашова Д.О. к дисциплинарной ответственности, просмотрена видеозапись с видеорегистратора.

По результатам проверки Карельский прокурор, проанализировав материалы, положенные в основу принятого решения о привлечении к дисциплинарной ответственности Лупашова Д.О, пришел к выводу что постановление начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия от 24 мая 2019 года не основано на законе, в связи с чем вынес постановление об отмене постановления начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия от 24 мая 2019 года о применении в отношении Лупашова Д.О. меры взыскания, а также выдал предписание об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, где указал, что лезвия для безопасных бритв являются неотъемлемой частью одноразовых бритвенных станков, не предназначенных к разбору и сбору по частям. Поскольку одноразовый бритвенный станок в своей конструкции содержит лезвия для безопасных бритв, запрещенные к постоянному хранению осужденными, он не может постоянно храниться осужденным в качестве гигиенического средства. Временная выдача одноразовых бритвенных станков и контроль использования должны осуществляться администрацией исправительного учреждения. Также прокурор указал, что по вине сотрудников учреждения было утеряно объяснение, которое осужденный Лупашов Д.В. написал по факту обнаружения запрещенного предмета и передал инспектору. Отказ от дачи объяснений является реализацией конституционного права на защиту. Факт хранения лезвия не доказан, не установлено количество и состояние принадлежащих Лупашову Д.О. одноразовых станков (наличие повреждений, отсутствие конструктивных элементов), не был учтен факт разрешения администрацией учреждения на хранение одноразовых бритвенных станков.

Поскольку суды установили, что обязанность по проведению проверки Карельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях выполнена надлежащим образом, выводы содержащиеся в обжалуемых постановлении и представлении основаны на исследованных доказательствах, нормам материального и процессуального права не противоречат, оснований полагать ошибочными их выводы об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановления и представления незаконными, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: