Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-1621/2020[88-3316/2020]

N 88-3316/2020

Санкт-Петербург

17 марта 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Т.Г, изучив кассационную жалобу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на определение Приморского районного суда Архангельской области от 06 июня 2019 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 09 октября 2019 года по делу N 2-49/2019 по заявлению ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Архангельской области от 26 марта 2019 г, установил:

16 мая 2019 г. ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось с апелляционной жалобой на решение Приморского районного суда Архангельской области от 26 марта 2019 г. и ходатайствовало о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку копия решения суда получена истцом 18 апреля 2019 г, в связи с чем с указанной даты начинается течение срока на подачу жалобы, истец подготовил и направил апелляционную жалобу 16.05.2019г, т.е. в установленный месячный срок на обжалование.

Определением Приморского районного суда Архангельской области от 06 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 09 октября 2019 года заявление ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Архангельской области от 26 марта 2019 г, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья не усматривает нарушений, являющихся основаниями, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 26 марта 2019г. было отказано в удовлетворении требований ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Винявскому Я.Н. о взыскании излишне выплаченных за период с 28 сентября 2015 г. по 31 декабря 2015 г. денежных средств в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и образованных от нее северной надбавки и районного коэффициента, надбавки за особые достижения в военной службе и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в размере 18432 рублей. Резолютивная часть решения оглашена судом 26 марта 2019 г, мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2019 г, копия решения суда направлена в адрес заявителя 03 апреля 2019г. и им была получена им 18 апреля 2019 г. (л.д. 148-155, 157), что признается и самим заявителем.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования, руководствуясь положениями статьи 107, 108, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил, из того что течение процессуального срока для оспаривания решения суда началось со 2 апреля 2019 г, последний день подачи апелляционной жалобы, с учетом требований ч. 2 ст. 108 ГПК РФ приходился на 6 мая 2019г. Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение суда от 26 марта 2019г. была направлена в адрес Приморского районного суда Архангельской области 16 мая 2019г, тогда как заявитель получил решение суда 18 апреля 2019г. в период срока его обжалования и когда времени, оставшегося до истечения этого срока, было достаточным для составления мотивированной апелляционной жалобы, однако жалоба была подана им по истечении установленного срока для обжалования, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование, стороной истца не представлено; каких-либо объективных препятствий к обжалованию решения суда в установленный срок у истца не имелось.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что суд первой инстанции учел, что ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" имело реальную возможность с 18 апреля 2019 г. (со дня получения копии решения суда) своевременно подать апелляционную жалобу до истечения срока на обжалование, т.е. до 6 мая 2019 г.

С учетом изложенного, сделанные нижестоящими судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Приморского районного суда Архангельской области от 06 июня 2019 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 09 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Судья