Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 66а-24/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Кузьмичева В.А., судей Бушминой А.Е., Рогожиной Е.В., при секретаре Глуховой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Латыпова Г.Б. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Латыпов Г.Б. обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в размере, равном его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей, определенной по состоянию на 30 ноября 2018 года по результатам судебной экспертизы.

В обоснование требований указал на то, что является собственником объекта недвижимости, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости здания его рыночной стоимости нарушает права истца как плательщика налоговых платежей, исчисляемых в зависимости от кадастровой стоимости здания.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена по состоянию на 30 ноября 2018 года в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при вынесении решения были нарушены нормы материального права. В жалобе указано, что заключение эксперта изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной экспертной деятельности" (далее - Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ) и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) ввиду нарушения им методологии оценки, некорректного анализа сегмента рынка и подбора аналогов, применении корректировок на основании удельных показателей кадастровой стоимости, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (абзац первый пункта 1 статьи 402 НК РФ).

В целях реализации положений абзаца третьего пункта 1 статьи 402 НК РФ Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года N 82-ЗРТ "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" (далее - распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р) утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан, по состоянию на 1 января 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Судом установлено, что Латыпов Г.Б. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Здание было поставлено на государственный кадастровый учет 28 января 2011 года. Вместе с тем его кадастровая стоимость была определена филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в связи с осуществлением учета изменений его качественных характеристик (площади) в соответствии с пунктом 2.2. Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N 113, пропорционально изменению площади, с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р, и составила "данные изъяты" рубля. Дата определения кадастровой стоимости и внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая учтенную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта, истец в подтверждение своих доводов представил составленный ООО " "данные изъяты"" отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 30 ноября 2018 года составляет "данные изъяты" рублей, как в первоначально поданном административном исковом заявлении.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО " "данные изъяты"".

Согласно выполненному указанным экспертным учреждением заключению судебной оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 30 ноября 2018 года составляет "данные изъяты" рублей.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере, определенном в заключении эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО7, суд первой инстанции исходил из того, что данное заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

Согласно выписке из реестра членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки" (далее - НП СРО АРМО) оценщик ФИО7 являлся членом данной саморегулируемой организации оценщиков с ДД.ММ.ГГГГ. По личному заявлению ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право осуществления оценочной деятельностью было приостановлено.

Согласно ответу НП СРО АРМО, поступившему на запрос суда апелляционной инстанции, в связи с отсутствием квалификационного аттестата членство ФИО7 в НП СРО АРМО было прекращено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем после сдачи квалификационного экзамена и получения в установленном порядке квалификационного аттестата, членство ФИО7 в НП СРО АРМО восстановлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ установлено, что для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Субъектами оценочной деятельности, в силу статьи 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями данного Федерального закона (далее - оценщики). Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате, который в соответствии со статьей 21.2 данного Федерального закона является свидетельством, подтверждающим сдачу квалификационного экзамена, и выдается при условии, что лицо, претендующее на его получение, сдало квалификационный экзамен.

Одним из обязательных условий членства в саморегулируемой организации оценщиков в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является наличие квалификационного аттестата.

Данное обстоятельство судом первой инстанции при оценке заключения эксперта учтено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы административного ответчика о наличии сомнений в достоверности заключения указанного эксперта, и считает, что указанное заключение не соответствовало требованиям статьи 82 КАС РФ.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличии противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную судебную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (часть 2 статьи 83 КАС РФ).

Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнения в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает судебный акт.

В связи с возникшими у судебной коллегии вопросами, требующими специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая наличие сомнений в достоверности заключения эксперта, определением судебной коллегии от 15 января 2020 года в соответствии с частью 2 статьи 83 КАС РФ по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза для определения достоверности и правильности оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости объекта оценки, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации " "данные изъяты"".

В соответствии с заключением повторной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, отчет от ДД.ММ.ГГГГ N, составленный ООО " "данные изъяты"" не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Величина рыночной стоимости определена неправильно. Действительная рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером N по состоянию на 30 ноября 2018 года составляет "данные изъяты" рублей.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение АНО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N, в совокупности с иными материалами дела по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное заключение составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит однозначный характер и не является противоречивым, оснований сомневаться в его обоснованности и достоверности его выводов у судебной коллегии не имеется.

Так, вышеуказанное заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, экспертом произведен анализ рынка объекта оценки, расчет рыночной стоимости оцениваемого объекта произведен экспертом затратным подходом с использованием метода удельных затрат, в рамках которого на основе данных об издержках на строительство аналогичных объектов разрабатываются нормативы затрат на строительные работы (на 1 кв. м площади объекта недвижимости). Сумма затрат рассчитывалась на основании Сборников укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений (УПВС) в ценах 1969 года, пересчитанных на уровень цен года оценки. При расчете экспертом применены корректировки на конструктивные элементы, поправка к стоимости с учетом климатического района, на индекс изменения сметной стоимости, на территориальный коэффициент. Корректировка показателей единичной стоимости произведена экспертом в соответствии с указаниями и разъяснениями по применению УПВС.

Накопленный износ в виде физического износа объекта определен экспертным методом с использованием Методики определения физического износа гражданских зданий и составил 59, 5 %. Величина экономического устаревания составляет 15%. Функциональный износ экспертом не установлен.

В заключении содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Оснований не доверять выводам эксперта, отвечающего установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющего соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка движимого имущества", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, а также предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Оснований ставить экспертное заключение под сомнение судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение эксперта АНО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости объекта по состоянию на юридически значимую дату (30 ноября 2018 года).

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.07.2014 года N 1555-О, само по себе отличие от кадастровой стоимости объекта недвижимости величины рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат удовлетворению в размере, определенном на основании заключения эксперта АНО "Финансовой-экономическая судебная экспертиза" с изменением решения суда в соответствующей части - установлением кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 30 ноября 2018 года в размере "данные изъяты" рубль.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно информации, поступившей от экспертного учреждения, расходы по оплате экспертизы составили "данные изъяты" рублей.

В силу пункта 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При этом статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1); другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно нормам КАС РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами - административным истцом и административным ответчиком.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость объекта недвижимости более чем в два раза превышает его рыночную стоимость, установленную судом апелляционной инстанции, что свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Согласно пункту 1.2, действовавшего в юридически значимый период, Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года N 113, кадастровая стоимость здания, помещения в случаях, перечисленных в пункте 1.1 настоящего Порядка (осуществления кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости; при включении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости; осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости), определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по государственной кадастровой оценке.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из изложенного следует, что при изменении учетных характеристик объекта недвижимости, определение кадастровой стоимости такого объекта недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 103, 106, 111 КАС РФ, с учетом разъяснений, данных в пунктах 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, исходит из того, что решение принято в пользу административного истца и судебные расходы подлежат отнесению на административного ответчика - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", как на орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2019 года в части установления размера кадастровой стоимости - изменить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества -нежилого здания, количество этажей 2, площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый N, адрес объекта: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 30 ноября 2018 года в размере "данные изъяты" рубль.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2019 года оставить без изменения.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Автономной некоммерческой организации " "данные изъяты" "данные изъяты"" расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи