Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8а-7374/2020[88а-8649/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года по административному материалу N 9а-307/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Кабинету Министров Республики Татарстан о признании недействующим постановления от 19 февраля 2019 года N 115 "О признании утратившими силу отдельных постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан", установил:

17 мая 2019 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Кабинету Министров Республики Татарстан о признании недействующим постановления от 19 февраля 2019 года N 115 "О признании утратившими силу отдельных постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан", в котором приведены доводы о том, что жилые помещения, изъятые у него в судебном порядке путем выкупа, находились в жилом доме, признанном аварийным и включенным в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 года административное исковое заявление ФИО1 от 14 мая 2019 года оставлено без движения, предложено в срок до 21 июня 2019 года устранить выявленные недостатки.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года, административное исковое заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращено ввиду неисполнения указаний судьи об исправлении недостатков в установленный срок.

Не согласившись с состоявшимися судебными постановлениями, административный истец 10 февраля 2020 года через суд первой инстанции обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять решение о направлении административного искового заявления в суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, отсутствие у суда оснований для возврата административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные материалы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о допущении судами нарушений норм процессуального права ввиду следующего.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 210 установил, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 21 поименованного кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129, часть 2 статьи 210).

Из определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения, которое не оспаривалось, усматривается, что поданный ФИО1 административный иск не соответствовал требованиям части 3 статьи 209, пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающим, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, то есть административным истцом не представлены доказательства своих доводов о включении жилого дома, в котором находились изъятые у него жилые помещения, в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы.

7 июня 2019 года, то есть в установленный до 21 июня 2019 года срок ФИО1 устранены выявленные недостатки и подано уточненное административное исковое заявление, зарегистрированное в тот же день на личном приеме (л.д. 14-16).

13 июня 2019 года определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан, которое не оспаривалось, поданное ФИО1 уточненное административное исковое заявление от 7 июня 2019 года оставлено без движения, поскольку также не соответствовало требованиям части 3 статьи 209, пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом не представлены доказательства применения оспариваемого нормативного правового акта в отношении ФИО1, так как исходя из содержания решения Спасского районного суда Республики Татарстан от 17 июня 2016 года не следует, что оспариваемым нормативным правовым актом установлена выкупная цена изъятого жилого помещения в размере 11 022 рубля за 1 квадратный метр.

Такой вывод сделан судьей с учетом приведенных ФИО1 доводов о том, что жилое помещение, изъятое у него в судебном порядке путем выкупа, находилось в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от 7 декабря 2009 года N и было включено в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы.

ФИО1 предложено в срок до 12 июля 2019 года устранить выявленные недостатки.

Возвращая административное исковое заявление 27 июня 2019 года, суд первой инстанции исходил из неисполнения ФИО1 указаний судьи об исправлении недостатков в установленный срок до 21 июня 2019 года, изложенных в определении от 21 мая 2019 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, поскольку счел их мотивированными, основанными на правильном применении норм законодательства об административном судопроизводстве.

Вместе с тем судами не дана оценка тому обстоятельству, что 7 июня 2019 года ФИО1 подал уточненное административное исковое заявление, которое вновь было оставлено без движения определением судьи от 13 июня 2019 года.

Кроме того, судами не принято во внимание, что в установленный данным определением новый срок до 12 июля 2019 года ФИО1 устранены выявленные недостатки и подано уточненное административное исковое заявление от 25 июня 2019 года, зарегистрированное на личном приеме 1 июля 2019 года (л.д. 19-21).

Таким образом, исходя из материалов дела и приведенных выше норм законодательства, выводы судов обеих инстанций о неисполнении административным истцом указаний об исправлении недостатков в установленный срок не соответствуют обстоятельствам административного дела и сделаны до истечения нового срока, предоставленного для их устранения - 12 июля 2019 года, то есть преждевременно.

Установленные нарушения норм процессуального права, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, в том числе, права на доступ к правосудию и справедливое разбирательство, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением материала в суд на стадию принятия к производству.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеназванные положения процессуального законодательства, после чего принять решение в соответствии с нормами процессуального и материального права, обратив внимание на следующее.

В силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недостатки административного искового заявления могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; рассмотреть вопрос о получении необходимых доказательств.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Кабинету Министров Республики Татарстан о признании недействующим постановления от 19 февраля 2019 года N 115 "О признании утратившими силу отдельных постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан" направить в Верховный Суд Республики Татарстан со стадии принятия к производству.

Судья В.И. Белов