Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-2217/2020[88-3511/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Иванова А.В, Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-1415/2019 по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АОА АКБ "Пробизнесбанк") к Мухиной Майсаре Нуритдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Мухиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мухиной М.Н. заключен кредитный договор N от 5 сентября 2014 г, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 67000 руб, сроком погашения до 20 ноября 2019 г, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 54, 75% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21 января 2015 г. по 26 июня 2018 г. в размере 230229 руб. 64 коп, из которой: 63057 руб. 86 коп. - сумма основного долга, 83262 руб. 28 коп. - сумма процентов, 83909 руб. 50 коп. - штрафные санкции.

Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 41477 руб. 41 коп.

Просит суд взыскать с Мухиной М.Н. сумму задолженности по кредитному договору Nф от 5 сентября 2014 г. за период с 21 января 2015 г. по 26 июня 2018 г. в размере 187797 руб. 55 коп, в том числе: сумму основного долга в размере 63057 руб. 86 коп, сумму процентов в размере 83262 руб. 28 коп, штрафные санкции в размере 41477 руб. 41 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4955 руб. 95 коп.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2019 г, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично. Взысканы с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 52574, 35 руб, процентов в размере 33501, 40 руб, штрафных санкции 5000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4955, 95 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 27 марта 2019 г. и апелляционное определение от 4 июля 2019 г, как незаконные, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Применяя положения закона о сроке исковой давности, суд исходил из того, что течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается с момента наступления предусмотренного договором срока внесения обязательного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу, и поскольку по условиям кредитного договора платежи осуществляются до 15 числа каждого месяца, последний платеж осуществлен ответчиком 19 декабря 2014 г, судебный приказ от 18 сентября 2018 г. отменен определением судьи от 30 октября 2018 г, исковое заявление направлено в суд 7 декабря 2018 г, посчитал, что срок исковой давности подлежит применению за период до 25 октября 2015 г.

Изложенные выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности несостоятельны, положения статьи 200, части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судами применены правильно.

Доводы заявителя о том, что срок исковой давности по требованиям истца необходимо исчислять с момента введения процедуры конкурсного производства, отзыва у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии с 12 августа 2015 г, и признания банка банкротом с 28 октября 2015 г, являются ошибочными, поскольку данные обстоятельства не изменяют установленный законом порядок исчисления срока давности.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи А.В. Иванов

Л.Н. Матвеева