Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2020 г. по делу N 16-60/2020-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 21 января 2020 года) жалобу Удодова Александра Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Левокумского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Левокумского района Ставропольского края, от 05 июля 2019 года и решение судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 27 августа 2019 года, вынесенные в отношении Удодова Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Левокумского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Левокумского района Ставропольского края, от 05 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 27 августа 2019 года, Удодов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Удодов А.И. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, возвратить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2019 года в 20 часов 15 минут в с. Урожайное Левокумского района Ставропольского края, ул. Гулая, д. 82 водитель Удодов А.И, управлявший транспортным средством марки Ford Kugа, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2019 года, при составлении которого Удодову А.И. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от подписи и объяснения при составлении которого Удодов А.И. отказался (л.д. 5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 мая 2019 года (л.д. 6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26 мая 2019 года, согласно которому Удодов А.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора Алкотектор "Юпитер" N 000602, а также медицинского освидетельствования (л.д. 7);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району Проскурни Е.С. от 26 мая 2019 года (л.д. 8);

видеозаписью на CD-диске, приобщенной к материалам дела (л.д. 16);

показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Левокумскому району Муртазалиева К.М, Проскурни Е.С, данными мировому судье в качестве свидетелей (л.д. 34-37).

Рассматривая дело, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Удодова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств судьями проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебных постановлениях.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Основанием полагать, что Удодов А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора Удодов А.И. не согласился, в связи с чем в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено заявителю должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями пунктов 4, 11 Правил.

Вопреки доводам жалобы, нарушения права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы Удодова А.И. судьей районного суда не допущено.

Ходатайство о вызове свидетеля, истребовании сведений из ОМВД по Левокумскому району рассмотрено судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства изложены в определении от 27 августа 2019 года. Несогласие заявителя с выводами судьи в связи с иной оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений.

То обстоятельство, что Удодов А.И. отрицает факт управления им транспортным средством Ford Kuga, не влечет его освобождение от административной ответственности. Вина Удодова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается как письменными материалами, так и имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Как следует из рапорта инспектора ГИБДД ОМВД России по Левокумскому району Проскурни Е.С, 26 мая 2019 года они выехали по сообщению о том, что в с. Урожайное Левокумского района на ул. Гулая транспортным средством управляет пьяный водитель. Прибыв на место, увидели транспортное средство Ford Kuga, государственный регистрационный знак N, которое двигалось им навстречу. Заметив патрульный экипаж, водитель данного автомобиля припарковался. Они подъехали, попросили водителя присесть в патрульный автомобиль для проведения процессуальных действий.

Изложенные в рапорте сотрудника ГИБДД обстоятельства подтверждаются видеоматериалом.

Приобщенная к материалам дела видеозапись подтверждает обстоятельства отказа Удодова А.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также разъяснения ему процессуальных прав.

Указанная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приобщена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки судей нижестоящих судебных инстанций. Сомневаться в ее достоверности оснований не имеется.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Удодова А.И.

Допущенная техническая описка в указании времени окончания судебного заседания 27 августа 2019 года на виновность заявителя в совершении правонарушения не влияет и отмену вынесенных по делу об административном правонарушении судебных постановлений не влечет.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Удодова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Удодова А.И. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был. Выводы судей о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей районного суда рассмотрены с участием Удодова А.И. и его защитников Дзалаева О.Ф. и Крючкова А.С.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

Между тем имеются основания для внесения изменений в оспариваемые судебные постановления.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления мирового судьи следует считать день изготовления постановления в полном объеме - 08 июля 2019 года, а не день объявления его резолютивной части 05 июля 2019 года, как ошибочно указали мировой судья и судья районного суда, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат изменению.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Левокумского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Левокумского района Ставропольского края, от 05 июля 2019 года и решение судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 27 августа 2019 года, вынесенные в отношении Удодова Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать дату вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 1 Левокумского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Левокумского района Ставропольского края "08 июля 2019 года" вместо "05 июля 2019 года".

В остальном судебные акты оставить без изменения, жалобу Удодова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Рудакова Е.В.;

судья районного Власов А.А.