Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. по делу N 8Г-4042/2019[88-296/2020-(88-3137/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Александры Артуровны к администрации муниципального образования "Городское поселение им. Воровского Московской области", администрации Богородского городского округа Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе администрации Богородского городского округа Московской области

на решение Ногинского городского суда Московской области от 16 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Романенко Ал.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Городское поселение им. Воровского Московской области", администрации Богородского городского округа Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет поселкового совета народных депутатов поселка им. Воровского Ногинского района Московской области принял решение о выделении "данные изъяты" земельного участка N по "адрес" для строительства индивидуального жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет Ногинского городского совета народных депутатов принял решение N отвести указанный земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м для строительства индивидуального жилого дома. Жилой дом (лит. А) - объект незавершенного строительства в эксплуатацию принят не был. В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ жилой дом сгорел. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Московской области приняло решение N об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке на основании п. 1 ч. 8 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" умер. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде земельного участка. "данные изъяты" не успел зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером были определены границы земельного участка. Указывая, что Романенко Ал.А. после смерти отца "данные изъяты" фактически приняла наследство, просила установить факт принятия Романенко Ал.А. наследства в виде земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", признать право собственности на указанный земельный участок в границах и конфигурации в соответствии с картой (планом) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 16 января 2019 г. исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 мая 2019 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация Богородского городского округа Московской области подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет поселкового совета народных депутатов поселка им. "адрес" принял решение N выделить "данные изъяты". земельный участок N по "адрес" для строительства индивидуального жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м. Решение принято с условием сдачи квартиры по вышеуказанному адресу с вводом дома в эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет Ногинского городского Совета народных депутатов принял решение N отвести земельный участок N по "адрес" "данные изъяты" кв.м для строительства индивидуального жилого дома, обязать "данные изъяты". заключить с ПТО городского хозяйства договор, обуславливающий порядок пользования отведенным усадебным участком. Размещение и строительство жилого дома произвести с применением типового проекта по согласованию с главным архитектором города, предъявить свои постройки к регистрации и приемке в эксплуатацию после сдачи квартиры "данные изъяты", установить срок строительства дома - 3 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ПТО городского хозяйства исполнительного комитета Ногинского городского совета народных депутатов и "данные изъяты". заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, согласно п. 1 которого застройщик обязан построить жилой дом на земельном участке N площадью "данные изъяты" кв.м, отведенном на основании решения исполнительного комитета.

Согласно техническому описанию объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", возведен объект незавершенного строительства площадью "данные изъяты" кв.м, который в эксплуатацию принят не был.

В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ жилой дом сгорел.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" умер.

Наследниками к имуществу умершего являлись "данные изъяты" (сын), "данные изъяты". (супруга) и Романенко Ал.А. (дочь).

Сын и супруга отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство в пользу Романенко Ал.А.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1142, 1153 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Романенко Ал.А. после смерти "данные изъяты". принимала меры к сохранению земельного участка, пользуется им.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Ссылки в жалобе на п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, а также на то обстоятельство, что наследодатель не обращался в установленном порядке в целях реализации права зарегистрировать право собственности на земельный участок, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 указанного пункта суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Между тем из решения исполнительного комитета не усматривается, что земельный участок наследодателю был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, также не могут быть приняты во внимание, поскольку наследодатель в установленном законом порядке обращался в регистрационный орган с заявлением о внесении в государственный кадастр сведений об объекте недвижимости, однако в удовлетворении заявления было отказано по формальным основаниям ввиду отсутствия необходимых реквизитов на представленных документах.

При этом границы земельного участка могут быть оспорены заинтересованными лицами при наличии к тому соответствующих оснований.

Иные доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 16 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Богородского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: