Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2058/2019[88-618/2020-(88-1751/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Ковалёва С.А, Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винникова Евгения Александровича, действующего в интересах несовершеннолетнего Смольского-Винникова Гордей Евгеньевича, к Канышевой Татьяне Олеговне о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Винникова Евгения Александровича на решение Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 06.02.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.05.2019, Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Винников Е.А. обратился в интересах несовершеннолетнего Смольского-Винникова Г.Е. в суд к Канышевой Т.О. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи квартиры расположенной по адресу : "адрес", заключенного между Смольской-Винниковой Н.О. и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Канышевой Т.О. на указанную квартиру и возврате квартиры в собственность Смольской-Винниковой Н.О.

В обоснование исковых требований с учетом изменения оснований иска, указано, что оспариваемый договор был заключен Смольской-Винниковой Н.О. (продавцом) вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем ответчица (покупатель) воспользовалась. Так, на момент заключения оспариваемого договора Смольская-Винникова Н.О. страдала тяжелым онкологическим заболеванием и нуждалась в денежных средствах на оплату лечения; квартира приобретена ответчицей по цене в три раза дешевле минимальной стоимости жилья, установленной для расчета социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на период 2011-2015 годы в четвертом квартире 2011г.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 06.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истца поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Несовершеннолетний Смольский-Винников Г.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Смольской - Винниковой Н.О. и Винникова Е.А. (истца).

Как следует из материалов дела и установлено в судебных постановлениях ДД.ММ.ГГГГ. между Смольской - Винниковой Н.О. (продавец) в лице представителя Матухно Н.В. и Канышевой Т.О. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: расположенной по адресу : "адрес". Стоимость квартиры по договору составляет 500 000 руб, которые полностью уплачены до подписания договора.

На заключение Смольской - Винниковой Н.О. данного договора было дано нотариальное согласие её супругом Винниковым Е.А.(истцом).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Смольской - Винниковой Н.О. проходила лечение в КГБУЗ "Краевой онкологический центр онкологии" с диагнозом отечно-инфильтративная форма рака правой молочной железы.

ДД.ММ.ГГГГ. Смольская - Винникова Н.О. умерла.

Судом отказано в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств кабальности оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Суд исходил из наличия у Смольской - Винниковой Н.О. воли на заключение оспариваемого договора, наличия согласия истца на совершение сделки. Суд также пришел к выводу о том, что оспариваемым договором интересы несовершеннолетнего не затронуты.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда с выводами суда об отсутствии доказательств заключения Смольской - Винниковой Н.О. оспариваемого договора вследствие стечения тяжелых обстоятельствах на крайне невыгодных для себя условиях согласилась.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, пришли к обоснованному выводу, о том что рассматриваемый договор заключен по обоюдной воле сторон, неоспоримых доказательств в подтверждение того, что договор был заключен на крайне невыгодных условиях для Винниковой Н.О. истцом представлено не было.

Так из объяснений ответчицы следовало, что стоимость квартиры была установлена в договоре с учетом оказанной ответчицей своей сестре Винниковой Н.О. материальной (денежной) помощи.

Эти обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 06.02.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.05.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Винникова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи