Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 16-805/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Шкарина Д.Ю. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) от 23 августа 2019 года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 18 ноября 2019 года, вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества (далее - АО) "Инспайр" Потапова Романа Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях), УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения решениями судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года и судьи Московского городского суда от 18 ноября 2019 года, генеральный директор АО "Инспайр" Потапов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3680529, 58 рублей.

Защитник Шкарин Д.Ю. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся в отношении должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно части 1 статьи 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее Закон о землепользовании) в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке (далее - запрет на строительство, реконструкцию).

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (часть 6 статьи 7 Закона о землепользовании).

В силу части 5 статьи 4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Частью 2 статьи 8 названного Закона установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 данного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2019 года должностными лицами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведено обследование объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N.

В результате проведенного обследования установлено, что на земельном участке расположено здание 1980 года постройки. Здание принадлежит на праве собственности обществу, здание используется под склад.

По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 10 июля 2009 года указанное здание имело площадь 357, 8 кв. м и соответствовало поэтажному плану ГБУ МосгорБТИ, составленному на момент введения здания в эксплуатацию (площадь застройки составляла 360 кв. м).

Часть здания была демонтирована, изменения в реестр внесены не были.

По состоянию на 29 июля 2019 года на месте ранее демонтированной части здания возведена пристройка, площадью 80 кв.м. Таким образом, фактическая площадь здания, принадлежащего на праве собственности обществу, составляет 258, 7 кв.м.

Также по состоянию на 29 июля 2019 года к зданию возведена пристройка площадью 80 кв.м. вне границ ранее демонтированной части здания. Пристройка на кадастровый и технический учет не поставлена, не входит в общую площадь здания, право на собственность не оформлено.

Согласно акту обмера от 29 июля 2019 года площадь пятна застройки объекта с возведенным пристройками составляет 338, 7 кв.м, высотность объекта составляет 5 м.

Информация об оформлении исходно-разрешительной документации для строительства отсутствует. Земельный участок для целей строительства не предоставлялся.

Таким образом, в соответствии с договором аренды общество обязано было не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

Факт совершения генеральным директором АО "Инспайр" Потаповым Р.И. вмененного правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.71-72), рапортом о результатах обследования от 29 июля 2019 года (л.д.83), актом обмера земельного участка (л.д.84), фототаблицей (л.д.86, 87), договором аренды земельного участка.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности события правонарушения, приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, генеральный директор АО "Инспайр" Потапов Р.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу должностного лица, в материалах не имеется.

Все доводы жалобы, в том числе, что Потапов Р.И. не является субъектом вмененного административного правонарушения, сводятся к переоценке выводов должностного лица и судов о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых актов. Позиция защитника, изложенная в рассматриваемой жалобе, проверялась судебными инстанциями и обоснованно отклонена по приведенным в судебных актах мотивам.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Основания, позволяющие признать совершенное Потаповым Р.И. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств судами обоснованно не усмотрено.

Оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на должностное лицо, и назначения ему наказания ниже низшего предела с учетом доводов, изложенных в настоящей жалобе, не имеется. Избранная мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественному и финансовому положению.

Таким образом, судами обоснованно не усмотрено оснований для наложения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При этом в случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом своего материального положения, лицо не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 23 августа 2019 года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 18 ноября 2019 года, вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества "Инспайр" Потапова Романа Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу защитника Шкарина Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья