Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-789/2020-(8Г-4559/2019)[88-4813/2020-(88-5350/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-700/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы гражданина N.3.ФБ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании его инвалидом в связи с военной травмой. Заявленные требования истец мотивировал тем, что он являлся участником боевых действий в Афганистане. В период прохождения им срочной военной службы ДД.ММ.ГГГГ получил огнестрельное ранение - пулевое слепое ранение правого коленного сустава, нижней трети бедренной кости. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была проведена медико-социальная экспертиза ФГБУ ФБ МСЭ, по результатам которой истцу было отказано установлении группы инвалидности в связи с военной травмой. Истец считает вышеуказанное решение незаконным, так как при наличии у него имеющихся нарушений функций организма, экспертная комиссия должна была установить ему группу инвалидности в связи с военной травмой.

Решением Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 1967 года рождения, в период срочной службы в Афганистане во время боевых действий ДД.ММ.ГГГГ получил огнестрельное ранение.

ФИО1 был освидетельствован впервые ДД.ММ.ГГГГ в бюро N - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России (Главное бюро), инвалидом не признан.

В 2017 году ФИО1 также освидетельствовался на предмет инвалидности, оснований для ее установления выявлено не было.

17.09.2018г. ФИО1 вновь выдано направление на медико - социальную экспертизу органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. По результатам проведенной очно ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы в Бюро N инвалидность ФИО1 не установлена. При этом при проведении экспертизы установлено, что "по амбулаторной карте обращений не зафиксировано. Ходит без вспомогательных средств. Движения в тазобедренных суставах в полном объеме; сгибание-разгибание в правом коленном суставе 80-180 градусов (НФС 1 ст.), послеоперационный рубец по наружному краю н/3 правого бедра 20см. АД 140/90 мм рт.ст.".

В порядке обжалования ДД.ММ.ГГГГ медико-социальная экспертиза проводилась заочно в экспертном составе N Главного бюро. Решение бюро подтверждено. В установленном порядке ФИО1 обжаловал решение Главного бюро в Федеральное бюро.

Решением ФГБУ ФБ МСЭ N.3.ФБ/2018 года от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в признании его инвалидом в связи с военной травмой.

При проведении медико-социальной экспертизы в ФГБУ ФБ МСЭ установлено, что медицинских документов, подтверждающих обострение болевого синдрома, обусловленного полиостеоартрозом, тяжесть течения заболевания, наличие осложнений, сведения о проводившемся лечении и реабилитации, их эффективности, ФИО1 не представлено. Ревматологом в осмотре от ДД.ММ.ГГГГ в диагнозе не указано, что заболевание суставов (более одного сустава) является проявлением ревматической болезни. Не указано также, что данное заболевание является следствием военной травмы, рекомендован курс лечения на период не менее 2-х месяцев, проведение дополнительных методов исследования, которые ФИО1 не выполнил. Медицинских документов о течении гипертонической болезни, поражении органов-мишеней, наличии осложнений, сведений о проводившемся лечении и реабилитации, их эффективности, не представлено.

Также при проведении экспертизы установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 1988 по 1992 годы. В последующем работал директором малого предприятия, заместителем директора по коммерческой деятельности, штукатуром-маляром, мастером производственного участка, инструктором-методистом в физкультурно-оздоровительном комплексе, тренером-преподавателем в том же комплексе, директором по коммерческой деятельности, трудовую деятельность прекратил по собственному желанию 28.12.2012г.

Экспертами определено, что последствия военной травмы в виде послеоперационного рубца не приводили к ограничению жизнедеятельности ФИО1, диагноз "полиостеоартроз" при оценке степени имеющихся у ФИО1 стойких нарушений функций организма не предусмотрен. Количественная оценка степени выраженности стойкого нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций у ФИО1 установлена в размере 10%-30%, что соответствует стойкому незначительному нарушению функции, т.е. 1 степени. Энцефалопатия не приводит к стойкому нарушению функций организма, поэтому количественной оценке не подлежит. Влияние других имеющихся стойких нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение функций не выявлено.

Таким образом, судом при рассмотрении дела было установлено, что на дату проведения заочной медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ ФБ МСЭ имевшееся у ФИО1 нарушение здоровья со стойким незначительным нарушением функций организма, обусловленное заболеванием суставов (полиотеартороз), заболеванием сердечно-сосудистой системы, а также самим ранением, не приводило к ограничению основных категорий жизнедеятельности, предусмотренных Классификациями, не вызывало необходимость в мерах социальной защиты и не давало основания для установления ему группы инвалидности.

При этом, при проведении освидетельствования врачами-экспертами была изучена вся представленная медицинская документация, произведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных истца, решение экспертов принято единогласно.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Пунктами 1 и 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В соответствии с п. п. 5, 8 - 13 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно п. 7 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее - бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы. Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы. Факт получения увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период прохождения военной службы, в том числе в действующих частях, может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, справкой по форме N 16, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

К бывшим военнослужащим, в отношении которых федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы правомочны рассматривать вопрос об установлении инвалидности и ее причины, относятся граждане, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов либо военную службу по контракту или призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службе Российской Федерации и органах и организациях Пограничной службы Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации и в Железнодорожных войсках Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности и пограничных войсках, федеральных органах государственной охраны, органах внешней разведки Российской Федерации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, прокурорские работники, сотрудники таможенных органов Российской Федерации, сотрудники налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Бывшим военнослужащим, проходившим освидетельствование в военно-врачебных комиссиях (далее - ВВК) и имеющим врачебно-экспертные документы (свидетельство о болезни, справка ВВК) с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении инвалидности по тому увечью (ранению, травме, контузии), заболеванию, которое указано в заключении ВВК, причина инвалидности определяется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в точном соответствии с формулировкой заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом были искажены заявленные истцом требования, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Оспаривание акта ФГБУ ФБ МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и протокола ФГБУ ФБ МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ N.3ФБ/2018 года, содержащего решение об отказе в установлении группы инвалидности, по основаниям нарушения порядка их составления, фактически, направлено на оспаривание соответствующего решения и оснований его принятия.

При этом судом были оценены доводы ФИО1 о неправильном указании в тексте акта и протокола процентного размера степени нарушения функций его организма.

Судом установлено, что у истца имеется стойкое незначительное нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, что соответствует стойкому незначительному нарушению функции, т.е. 1 степени, в то время как для принятия решения о признании инвалидом требуется стойкое нарушение 2 или 3 степени. Заболевание сердечно-сосудистой системы стойкое нарушение функций организма истца не вызывает.

Само по себе, указание нарушений в диапазоне процентов, обусловленном программным обеспечением работы медико-социальной экспертизы, в отсутствие доказательств неправильности определения степени нарушения функций организма истца, о незаконности принятого решения не свидетельствует, нарушением приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн не является.

Доводы кассационной жалобы о том, что при проведении экспертизы не были в полном объеме учтены все представленные истцом документы, касающиеся его заболевания, диагноз врача-ревматолога, диагнозы УЗИ и новое заключение ВВЭ МО РФ с дополнением о ранении коленного сустава, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Фактически, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст.390 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи