Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 33а-7716/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Стаховой Т.М, Чуфистова И.В.

при секретаре Матвеевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2020 года административное дело N2а-6179/2019 по апелляционной жалобе Васильева Е. А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Васильева Е. А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Дерягиной Л. Н, судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Лебедеву А. О, судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Петровой Ю. В. о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев Е. А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Лебедева Андрея Олеговича об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - квартиры, площадью 45, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Васильев Е.А. просил обязать судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Петрову Ю.В. снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - квартиры, площадью 45, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Васильева Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Васильев Е.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуника-ционной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, от административного истца поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит заявленное ходатайство административного истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Заявление об отказе Васильева Е.А. от апелляционной жалобы подано в порядке части 2 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в письменной форме, в заявлении Васильев Е.А. указал, что последствии отказа от апелляционной жалобы ему известны.

При таких обстоятельствах, заявление Васильева Е.А. об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Васильева Е. А. от апелляционной жалобы.

Апелляционное производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: