Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8а-4856/2020[88а-6294/2020]

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 80-КАД20-4-К6 настоящее определение оставлено без изменения

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н,

судей Алексеева Д.В, Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "АйЭрб ЭлЭлСи" (iHerb LLC) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 24 декабря 2019 года по административному делу N 2а-2883/2019 по административному исковому заявлению прокурора Засвияжского района города Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к компании с ограниченной ответственностью "ДЛА Пайпер Рус Лимитед", компании "АйЭрб ЭлЭлСи" (iHerb LLC), Управлению Роскомнадзора по Ульяновской области о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, объяснения представителей компании "АйЭрб ЭлЭлСи" (iHerb LLC) адвокатов Зайцева Р.В. и Михеенковой М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Хлебниковой Е.В, заинтересованного лица Жесткова А.В. и его представителя Бешкарева А.Э, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Засвияжского района города Ульяновска, действуя в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением об ограничении доступа к Интернет-ресурсу, признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, указав, что в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, через информационную сеть "Интернет", посредством сайта "ru.iherb.com", осуществляется масштабный импорт и реализация на территории Российской Федерации под видом БАД гомеопатических лекарственных препаратов и продукции для питания спортсменов.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 января 2019 года требования прокурора удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 2 июля 2019 года решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 января 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 августа 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в связи с удалением информации о 10 указанных в заключении специалиста ФИО12. препаратах, в состав которых входили запрещённые вещества. В отношении оставшейся информации в заключении специалиста ФИО9 не содержится указаний на конкретные препараты, в состав которых входили бы запрещенные вещества.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 24 декабря 2019 года решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 августа 2019 года отменено в части. Административный иск прокурора Засвияжского района города Ульяновска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, Российской Федерации, к компании "АйЭрб ЭлЭлСи" удовлетворён. Информация, содержащаяся в фирменном приложении "iHerb" в "магазине мобильных приложений" Google (AndroidOS) и Apple (iOS), признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Компания "АйЭрб ЭлЭлСи" обязана удалить фирменное приложение "iHerb" из "магазинов мобильных приложений" Google (AndroidOS) и Apple (iOS), доступ к которым осуществляется на территории Российской Федерации.

В кассационной жалобе представитель компании "АйЭрб ЭлЭлСи" (iHerb LLC), ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм процессуального и материального права, просит отменить апелляционное определение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены.

Разрешая дело, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения нормативных правовых актов, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования прокурора, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" через сайт "ru.iherb.com", в нарушение установленных нормативными правовыми актами требований, предлагаются к приобретению незарегистрированные на территории Российской Федерации гомеопатические лекарственные препараты, в том числе под видом БАД к пище, а также размещена информация и свободный заказ продукции для питания спортсменов.

Между тем, гомеопатические лекарственные препараты, как и другие лекарственные препараты, должны проходить в Российской Федерации процедуру государственной регистрации, предназначены для отпуска только через аптечную сеть.

Ввоз специализированной пищевой продукции для питания спортсменов из определённых стран возможен только для обеспечения сборных команд Российской Федерации при подтверждении Министерством спорта Российской Федерации целевого назначения ввозимого товара. Данное требование не соблюдается.

Выявлена информация о продуктах, содержащие компоненты, запрещённые к обороту на территории Российской Федерации.

При свободной продаже через интернет потребитель бесконтрольно приобретает эти средства под видом БАД, не получая информации о противопоказаниях и потенциальных побочных эффектах, к которым может привести приём данных препаратов. Ограничений доступа к информации не имеется, ознакомиться и воспользоваться ею может любой пользователь.

Выводы суда в полной мере согласуются с положениями Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в силу которых лекарственные средства не подлежат свободной реализации. Ввоз на территорию Российской Федерации пищевых продуктов, материалов и изделий, не прошедших государственной регистрации в порядке, установленном законом, а также пищевых продуктов, материалов и изделий, не имеющих документов, удостоверяющих соответствие качества и безопасности таких пищевых продуктов, материалов и изделий требованиям нормативных документов запрещается. В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Доводы кассационной жалобы о том, что распространяемая информация не является запрещенной, опровергается последовательностью действий самого административного ответчика, который удалил информацию о товарах, названных в заключении специалиста, исследовавшего приобретенные препараты. В связи с этим, несостоятелен довод о заинтересованности доктора медицинских наук, профессора заведующей кафедрой диетологии и клинической нутрициологии ФНМО МИ РУДН ФИО9 К тому же, иными доказательствами административный ответчик не опроверг выводы, изложенные в заключении.

Нарушение компанией "АйЭрб ЭлЭлСи", зарегистрированной в США, правил продажи товаров с использованием сайта "ru.iherb.com", владельцем которого она является, обоснованно учтено судом апелляционной инстанции при принятии решения об удовлетворении требований прокурора. При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, удаление владельцем сайта информации о товарах, исследованных специалистом, не является основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора в связи с сохранением значительной информации, которая запрещена к распространению на территории Российской Федерации.

Довод о том, что заявленные требования должны были рассматриваться по правилам искового производства, несостоятелен и опровергается правовыми позициями, изложенными в Обзорах судебной практики N 1 и N 2, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта и 4 июля 2018 года, согласно которых решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим распространяемую посредством сети "Интернет" информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность удалить эту информацию.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ в Кодекс административного судопроизводства введена соответствующая глава 27.1.

Не может быть принят во внимание довод о неисполнимости судебного решения применительно к положениям статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Вопрос о разъяснении решения суда и разъяснении исполнительного документа рассматривается в порядке, установленном статьями 185 и 355 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Для компаний "Google" и "Apple" оспариваемое решение не влечет правовых последствий, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска к ним. В связи с этим ссылка в кассационной жалобе о непривлечении их к делу несостоятельна.

Другие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу компании "АйЭрб ЭлЭлСи" (iHerb LLC) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: