Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8а-3111/2020[88а-6456/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фархадова Элхана Элман оглы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 02 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 10 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Фархадова Э.Э.о. к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Воронежской области от 30 мая 2019 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, к отделу МВД Российской Федерации по городу Борисоглебску о признании незаконным решения от 15 июля 2019 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фархадов Э.Э.о. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административным иском об отмене принятого УВМ ГУ МВД России по Воронежской области в отношении него решения от 30 мая 2019 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации.

В обоснование требования заявителем указано, что 25 августа 2019 года в его адрес поступило оспариваемое решение, с которым он не согласен, так как административные правонарушения, допущенные им 24 июня 2016 года, 11 мая 2017 года, 23 июля 2017 года, 22 марта 2018 года не связаны с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, на момент принятия оспариваемого решения подлежит признанию не привлеченным к административной ответственности в виду оплаты штрафов, проживает с 1996 года и обучался в школе Борисоглебска в Российской Федерации, родной дядя является гражданином Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 10 декабря 2019 года, в удовлетворении требований Фархадова Э.Э.о. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 16 января 2020 года Фархадовым Э.Э.о. через суд первой инстанции и поступившей 24 января 2020 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, постановить новое решение об удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что совершенные им административные правонарушения не носили общественно опасного характера, штрафы оплачены; на момент вынесения оспариваемых решений он считается не привлеченным к административной ответственности, судами не учтены разъяснения Верховного Суда и положения статьи 3 Европейской Конвенции.

Стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной.

В силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ (ред. от 16 декабря 2019 года) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства:

4) неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;

Как следует из материалов дела, Фархадов Э.Э.о, "данные изъяты", согласно национальному заграничному паспорту, выданному 05 марта 2012 года сроком до 02 марта 2022 года МВД Республики "данные изъяты", является гражданин данного государства.

Решением УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 30 мая 2019 года Фархадову Э.Э.о. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до 03 апреля 2021 года в связи с неоднократным привлечением его к административной ответственности за административные правонарушения на территории Российской Федерации: части N Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - 24 июня 2016 года; статьи N КоАП РФ - 11 мая 2017 года; части N КоАП РФ - 23 июля 2017 года; части N КоАП РФ- 20 марта 2018 года.

Решением ОМВД России по г. Борисоглебску от 15 июля 2019 года Фархадову Э.Э.о. сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации до 18 июля 2019 года на основании пункта 3 статьи 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении требований Фархадову Э.Э.о, суд первой инстанции и, соглашаясь с его выводами суд апелляционной инстанции, исходили из того, что оспариваемые решения приняты в пределах полномочий предоставленных государственным органам, приняты во внимание все существенные обстоятельства, с соблюдением баланса личных прав и интересов заявителя и публичных интересов, нарушение прав Фархадова Э.Э.о. действиями государственных органов и оспариваемыми актами не установлено. При этом судами при оценке обстоятельств и доказательств по делу указано на пренебрежение со стороны заявителя к соблюдению законов страны пребывания, выразившемся в четырехкратном нарушении административного законодательства в течение трех лет.

Судами при разрешении спора применены положения Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Суд кассационной инстанции находит выводы и оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (пункт 4 статьи 26).

Как следует из обстоятельств по делу, Фархадовым Э.Э.о, иностранным гражданином, в течение трех лет совершены неоднократно (2 и более) административные правонарушения. Оспариваемые решения приняты государственными органами согласно компетенции и с соблюдением требований закона.

Судами дана оценка оспариваемым актам с учетом характера совершенных правонарушений, личности Фархадова Э.Э.о, баланса прав и законных интересов лица и интересов граждан и Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм закона, повторяют доводы заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которым дана правильная оценка судебными инстанциями. Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены и (или) изменения оспариваемых судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 02 октября 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фархадова Элхана Элмана оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи