Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8а-4856/2020[88а-7658/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Баранова Г.В, судей Софронова В.А, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, и ФИО9, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО8 к администрации "адрес", департаменту по физической культуре и спорту администрации "адрес" о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении коллективного обращения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дроздецкий С.Г, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, и ФИО9, действующий в интересах

несовершеннолетней ФИО8, обратились в Советский районный суд "адрес" с административным иском к администрации "адрес" о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении коллективного обращения ФИО9, ФИО11, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассмотреть обращение в установленном порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ N 59-ФЗ).

В обоснование требования указано, что административным ответчиком не рассмотрены и не выполнены требования, изложенные в их коллективном обращении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном административному ответчику по электронной почте, ответ о принятых мерах по поставленным вопросам не получен, что нарушает права заявителей.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ Дроздецким С.Г. через суд ФИО2 инстанции и поступившей ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов ФИО2 и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, просит удовлетворить заявленные требования.

В кассационной жалобе Дроздецкий С.Г. выразил несогласие с выводом судов ФИО2 и апелляционной инстанций о том, что нарушение срока направления ответа заявителям не повлекло нарушение их прав и не может служить достаточным основанием для признания незаконным бездействия. Дроздецкий С.Г. считает, что суды не дали оценку ответам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на соответствие требованиям ФЗ N59-ФЗ в части обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения граждан; судами не дана оценка доводам административных истцов о полноте рассмотрения заявленных в обращении вопросов.

Стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной.

В силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ Дроздецкий С.Г, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО9, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО8, и ФИО11, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО12, обратились с коллективным обращением в электронной форме к главе "адрес", в котором указывали, что их дети получают муниципальную услугу дополнительного образования в МОУДО "СШ N" в отделении "данные изъяты" данная услуга оказывается некачественно, в связи с чем, просили провести проверку по доводам обращения и привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, устранить нарушение прав учащихся; обязать МАОУДО "ДЮСШ N" провести первенство "данные изъяты" в текущем году в объеме, предусмотренном календарным планом спортивно-массовых мероприятий ДЮСШ, исключить сокращение правил игры в "данные изъяты", обеспечить количество участников необходимое для присвоения разрядов, провести игры в парном и смешанном парном разрядах; обеспечить учащихся возможностью участия в межрегиональных, общероссийских и международных соревнованиях, организовать после окончания учебного года учебно-тренировочные сборы.

Обращение заявителей главой "адрес" было передано на рассмотрение заместителю главы администрации "адрес" ФИО13, которым, свою очередь, обращение было передано председателю департамента по физической культуре и спорту администрации "адрес" ФИО14

Как подтверждается материалами дела и письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение административных истцов за подписью председателя департамента по физической культуре и спорту администрации "адрес" ФИО14 были подготовлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, в которых даны ответы на поставленные в обращении вопросы, в частности, дана оценка тренировочному процессу в МАОУДО "ДЮСШ N", раскрыта информация по соотношению объемов обучения, по исполнению календарного плана, об организации учебно-тренировочных сборов, спортивных мероприятий, включая первенство ДЮСШ, проведены доводы о превышении нагрузки на учащихся и направлены на электронную почту ФИО1

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что обращение административных истцов рассмотрено в установленном порядке, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ, бездействия со стороны административных ответчиков не допущено; несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении обращения. Направление ответа в адрес заявителей с превышением установленного законом срока не повлекло нарушения прав заявителей, которыми, в свою очередь, не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения прав, свобод и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из того, что обращение административных истцов было рассмотрено, письменный ответ заявителями получен, что позволяет сделать вывод об отсутствии бездействия со стороны администрации "адрес"; анализ текстов обращения и ответов на него не дает оснований для вывода о том, что оспариваемые ответы даны не по существу поставленных в обращении вопросов, а несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности бездействия административного ответчика.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы и оспариваемые судебные акты обоснованными и законными.

В соответствии со статьей 2 ФЗ N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу статьи 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 5 ФЗ N 59-ФЗ гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 4 статьи 10 ФЗ N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как следует из материалов дела, обращения заявителей рассмотрены компетентными лицами, в пределах полномочий.

В материалах дела имеется ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на коллективное обращение ФИО1 и др, направленный в адрес электронный почты последнего для ознакомления других заявителей, что соответствует пунктам 3.11 и 3.12 Положения о порядке работы с обращениями граждан и организации личного приема граждан в администрации "адрес" (утв. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N администрации "адрес").

Письменный ответ на обращение вручен заявителю в ходе разбирательства по делу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем не приведены доводы и обстоятельства, которые свидетельствовали бы о негативных последствиях несвоевременного получения письменного ответа, как указано, в течение 40 дней с момента обращения.

В кассационной жалобе заявитель повторяет доводы, указанные в обоснование административного иска и апелляционной жалобы, судами дана им правильная оценка. Несогласие заявителей с содержанием ответов на обращения не является основанием для признания действий (бездействия) незаконным, на что указано и в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи