Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 г. по делу N 8Г-4968/2019[88-3707/2020-(88-6871/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М. и Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-82/2019 по иску администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области к Ветрову Алексею Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании находящимся в муниципальной собственности земельным участком, возложении обязанности восстановить в исходное состояние водоотводную канаву в районе принадлежащего ему жилого дома

по кассационной жалобе Ветрова Алексея Алексеевича на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 14 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Хохольского районного суда Воронежской области от 14 июня 2019 г. исковые требования администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области удовлетворены, на Ветрова А.А. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления судебного решения по данному делу в законную силу опустить (углубить) до уровня существующей на улице водосточной канавы искусственный водосток, устроенный им при выполнении работ по благоустройству территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 сентября 2019 г. решение Хохольского районного суда Воронежской области от 14 июня 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ветров А.А. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, указывает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, указывает на неправильное определение судами обоих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, не доказано, что его действиями производится подтопление соседних домов, дренажные и водоотводные устройства, ливневая канализация на дороге отсутствуют, его заявления и жалобы в местную администрацию положительного эффекта не имели.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Ветров А.А. является собственником жилого дома "адрес" расположенного по адресу: "адрес", который выполнил работы по благоустройству прилегающей к его домовладению части улицы с устройством при этом искусственного водостока.

В комиссионном Акте N 1 от 14 мая 2018 г. и в комиссионном Акте N 2 от 03 октября 2018 г. по обследованию естественного водостока по "адрес" зафиксировано, что напротив дома "адрес", от красной линии данного домовладения до проезжей части (асфальтовая автомобильная дорога общего пользования местного значения) владельцем данного дома - Ветровым А.А. выполнены на муниципальной земле работы по благоустройству прилегающего участка улицы - выложена тротуарная плитка и сделан искусственный водосток, который устроен на 300 мм выше естественного и ранее существующего уровня водостока напротив дома N, в результате чего при сильном выпадении осадков или бурном таянии снега происходит подтопление входной группы (въездных ворот и калитки) участка домовладения N; комиссия рекомендовала Ветрову А.А. "занизить" уровень устроенного им искусственного водостока на 300 мм, соблюдая естественный уклон рельефа местности, но Ветров А.А. рекомендации комиссии не выполнил.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 31 мая 2019 года возведенная на придомовой территории дома "адрес" система водоотвода, представляющая собой лоток U -образного сечения и решетку, является продолжением расположенной на придомовой территории дома N неорганизованной водосточной канавы для стока дождевых и талых вод естественным путем (самотеком) мимо дома N; площадь сечения U- образного лотка меньше площади сечения неорганизованной водосточной канавы, а уровень этого лотка на придомовой территории дома N превышает уровень существующей неорганизованной водосточной канавы, что препятствует стоку дождевых и талых вод естественным путем (самотеком), приводит к застою воды на придомовой территории дома N и может привести к размыву грунта под асфальтобетонным покрытием, проложенным по улице; для устранения препятствия для стока ливневых и талых вод по проходящей по улице водосточной канаве необходимо увеличить площадь сечения этого лотка и произвести углубление лотка в уровень существующей водосточной канавы с учетом соблюдения существующего рельефа (равномерного изменения уклона).

Разрешая спор, правильно определив характер правоотношений и материальный закон, подлежащий применению (п.п.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ, положения, содержащиеся в п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ И Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22), оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области об устранении препятствий в пользовании находящимся в муниципальной собственности земельным участком, путем возложения обязанности на Ветрова А.А. восстановить в исходное состояние водоотводную канаву в районе принадлежащего ему жилого дома.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хохольского районного суда Воронежской области от 14 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ветрова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/