Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5192/2019[88-2132/2020-(88-5463/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Шведко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2188/2019 по иску Щелчкова Семёна Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Домострой" на заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Домострой" - Рудакова А.В, действующего на основании доверенности от 22 января 2020 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Щелчков С.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее по тексту - ООО "Домострой") о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве "данные изъяты" от 14 августа 2017 года в размере 1530000 рублей, компенсации морального вреда - 50000 рублей, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, указав в обоснование требований на наличие заключенного 14 августа 2017 года с ООО "Домострой" договора участия в долевом строительстве, по условиям которого последнее обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - квартиру, стоимостью 1530000 руб. Обязательство по оплате цены договора исполнены им в полном объеме путем передачи ответчику векселя номинальной стоимостью 1530 000 рублей. В подтверждение исполнения платежного обязательства 15 августа 2017 ответчиком выдана справка об отсутствии финансовых претензий. В связи с нарушением срока передачи квартиры 09 января 2019 года им заявлен односторонний отказ от договора участия в долевом строительстве.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от 23 апреля 2019 года исковые требования Щелчкова С.С. удовлетворены частично: с ООО "Домострой" взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере в размере 1530 000 рублей, на основании ч.2 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ проценты за пользование денежными средствами в сумме 488529 рублей за период с 14 августа 2017 года по 23 апреля 2019 года с последующим их начислением на цену договора участия в долевом строительстве по день возврата суммы, исходя из действующей на день возврата ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ; на основании ч.6 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ проценты за пользование денежными средствами - 60078 рублей за период с 07 февраля 2019 года по 23 апреля 2019 года с последующим их начислением на цену договора участия в долевом строительстве по день возврата суммы, исходя из действующей на день возврата ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф - 1044303 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 4839 рублей 69 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 октября 2019 года указанное заочное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 12 декабря 2019 года, заявитель просит об отмене решения суда первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства после увеличения исковых требований. Считает передачу векселя до регистрации долевого участия оплатой по незаключенному договору. Полагает предложение возвратить Щелчкову С.С. вексель, ранее переданный в счет оплаты цены по договору долевого участия "данные изъяты", надлежащими мерами по добровольному удовлетворению требований потребителя.

В возражениях на кассационную жалобу Щелчков С.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что Щелчков С.С. надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч.4 ст.9).

Согласно ч.2 ст.9 указанного закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч.6 ст.9).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 августа 2017 года между Щелчковым С.С. и ООО "Домострой" заключен договор участия в долевом строительстве "данные изъяты", в соответствии с которым последнее обязалось в предусмотренный данным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом N "данные изъяты" со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по "данные изъяты" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N "данные изъяты", общей площадью 35, 85 кв.м, а Щелчков С.С. - оплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Пунктом 4.1 договора установлена обязанность застройщика выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее 30 июня 2018 года, передать квартиру участнику долевого строительства - до 02 ноября 2018 года включительно (п.4.2 договора).

Согласно п.3.1 цена договора на момент его заключения составляет 1530000 рублей, уплата указанной суммы производится в течение 15 рабочих дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю путем внесения платежей на расчетный счет или в кассу застройщика. Уплата цены договора может производиться и иным, согласованным сторонами способом, не противоречащим действующему в РФ законодательству (п.3.2 договора).

Обязательства по оплате Щелчковым С.С. выполнены, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 14 августа 2017 года и справкой об исполнении обязательств, выданной ООО "Домострой" 15 августа 2017 года.

Поскольку в установленный договором срок застройщик многоквартирный дом в эксплуатацию не сдал, объект долевого строительства истцу не передал, 05 ноября 2018 года Щелчков С.С. обратился в его адрес с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без ответа.

Уведомлением от 09 января 2019 года истец сообщил ООО "Домострой" об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением застройщиком сроков окончания строительства и передачи ему объекта долевого строительства, просил произвести ему возврат денежных средств и выплатить проценты на указанную сумму за пользование денежными средствами, а также компенсировать моральный вред.

Письмом от 17 января 2019 года ООО "Домострой" отказало в удовлетворении требования о выплате денежных средств, предложив истцу получить вексель, переданный в качестве оплаты по договору.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем истец вправе отказаться от договора в одностороннем порядке и требовать возврата цены договора, а также пришел к выводу о наступлении ответственности ООО "Домострой" перед истцом в виде уплаты процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального права.

Довод кассационной жалобы ООО "Домострой" о том, что суд не вправе был рассматривать дело в порядке заочного производства в судебном заседании, в котором размер исковых требований истцом был увеличен, не может быть признан состоятельным.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичное положение закреплено в ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 названной статьи суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В качестве одного из условий обеспечения состязательности и равноправия сторон Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает извещение ответчика о предъявленных к нему требованиях, в том числе об их составе и размере.

Так, ч.2 ст.150 данного Кодекса установлено, что судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в этом случае течение срока рассмотрения дела, предусмотренного данным Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Поскольку изначально истец просил взыскать неустойку из расчета на день фактического исполнения ООО "Домострой" обязательства, уточненные требования Щелчкова С.С. касались изменения размера неустойки на дату вынесения решения суда, увеличения первоначальных требований не произошло, ООО "Домострой" было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела и сути иска, следовательно, оснований для отложения судебного разбирательства у суда не имелось.

Иные доводы кассационной жалобы выражают несогласие подателя жалобы с установленными нижестоящими судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Между тем, в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи