Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5758/2019[88-2525/2020-(88-5861/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-90/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "микрорайон Европейский" к Амосову Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по оплате нежилых помещений и коммунальных услуг, пени, судебных расходов

по кассационной жалобе Амосова Андрея Витальевича на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав объяснения представителя Амосова А.В. - Пешеходько Н.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "микрорайон Европейский" Ващенко В.Н, принимавших участие с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "микрорайон Европейский" (далее - ООО "Управляющая компания "микрорайон Европейский") обратилось с иском в суд к Амосову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2016 года по 31 октября 2018 года в размере 130659 рублей 86 копеек, пени за период с 01 марта 2016 года по 01 ноября 2018 года в размере 32593 рубля 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4465 рублей 07 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, указав, что осуществляет обслуживание многоквартирного дома N "данные изъяты". Ответчик, являясь собственником нежилых помещений N "данные изъяты" в указанном доме, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

С Амосова А.В. в пользу ООО "Управляющая компания "микрорайон Европейский" взыскана задолженность по оплате нежилых помещений и коммунальных услуг 114423 рубля 90 копеек, пени 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4299 рублей 89 копеек.

ООО "Управляющая компания "микрорайон Европейский" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина 165 рублей 18 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 мая 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Амосов А.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу истец ООО "Управляющая компания "микрорайон Европейский" просит оставить судебные постановления без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

Амосов А.В. в судебное заседание кассационной инстанции не явился, извещен, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, возражения на кассационную жалобу, выслушав объяснения представителей Пешеходько Н.Г, Ващенко В.Н, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судами установлено, что Амосов А.В. являлся собственником нежилых помещений N "данные изъяты", площадью 51, 6 кв.м, N "данные изъяты", площадью 49 кв.м, расположенных по адресу: "данные изъяты", на основании заочных решений Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 ноября 2016 года.

По договорам купли-продажи от 12 апреля 2018 года и 10 апреля 2018 года указанные нежилые помещения проданы Боровинских Е.К.

Управление домом N "данные изъяты" в г. Екатеринбурге осуществляет ООО "Управляющая компания "микрорайон Европейский".

Амосов А.В, являясь собственником нежилых помещений, обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт поставки коммунальных услуг Амосову А.В. в спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов на содержание имущества и оплате коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Доводы кассационной жалобы Амосова А.В. о том, что ООО "Управляющая компания "микрорайон Европейский" не может являться управляющей компанией, о ничтожности решений общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома по выбору ООО "Управляющая компания "микрорайон Европейский" в качестве управляющей организации ввиду принятия решений в отсутствие кворума, судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет, поскольку указанные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Проверка законности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не являлась предметом рассмотрения дела. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационной инстанции соглашается.

Амосов А.В, являясь собственником нежилых помещений, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и расходы на содержание принадлежащего ему помещения за спорный период.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Амосова Андрея Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи