Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 8Г-2680/2020[88-4700/2020]

г. Кемерово

6 марта 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зайцевой Е.Н.

рассмотрев гражданское дело N по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра" к Вертопраховой Л.С, Вертопраховой Н.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, по кассационной жалобе Вертопраховой Н.В, Вертопраховой Л.С. на решение мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 23 мая 2019г, апелляционное определение Советского районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2019г.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра" (далее ФГУП "ЖКХ ННЦ") обратилось в суд с иском к Вертопраховой Н.В, Вертопраховой Л.С. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. указав, что ФГУП "ЖКХ ННЦ" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается договором управления многоквартирным домом с собственниками помещения от ДД.ММ.ГГГГ а также протоколом заочного собрания собственников многоквартирного "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником "адрес" являются Вертопраховой Н.В. - в размере 5/9 доли в праве собственности, Вертопрахова Л.С. - в размере 4/9 доли в праве собственности. Ответчики зарегистрированы и проживают в принадлежащем им жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производили несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которую просили взыскать.В указанном жилом помещении приборы горячей и холодной воды не установлены, начисления ответчикам за потребленное горячее и холодное водоснабжение производятся исходя из нормативов потребления, без учета данных об объеме фактического водопотребления по водосчетчику.

Начисления за оказанные услуги в спорный период производились по тарифам, принятым решением собственников на общих собраниях, размер платы за коммунальные услуги рассчитывался по тарифам и нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным органами государственной власти Новосибирской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании заявления ФГУП "ЖКХ ННЦ" мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими возражениями от ответчиков, определением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

При рассмотрении дела истцом были уменьшены заявленные требования с учетом заявления ответчицы Вертопраховой Н.В. о пропуске срока исковой давности.

Решением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 23 мая 2019г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2019г, указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вертопрахова Н.В, Вертопрахова Л.С. ставят вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Вертопрахова Н.В, Вертопрахова Л.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес".

Согласно п. 2.1. договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений N105-ЖВ от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ФГУП "ЖКХ ННЦ" по заданию собственника, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представлять и отстаивать интересы собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управление многоквартирным жилым домом включает: а) организацию эксплуатации жилого дома; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) организацию работы с собственниками, арендаторами общего имущества много-квартирного жилого дома; г) организация предоставления жилищно-коммунальных услуг собственникам жилых помещений; д) организацию содержания и ремонта жилого дома, объектов инженерного оборудования в соответствии с действующими нормами и правилами и условиям настоящего договора.

Заочным голосованием собственниками многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о заключении договора управления МКД с "ФГУП ЖКХ ННЦ". Решением внеочередного общего собрания собственниками многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифы по оплате содержания жилья на 2016г. Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены дополнительные сборы на капитальный ремонт.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы об отсутствии договора между истцом МКД "ФГУП ЖКХ ННЦ" и ответчиками Вертопраховой Н.В, Вертопраховой Л.С. обоснованно отклонены судами

При этом, суды учли разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" о том, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно установлено наличие задолженности у ответчиков. Суды с учетом материалов дела, верно определили период образовавшейся задолженности, с учетом представленной расчетной документации, выписок с лицевого счета ответчиков, с учетом оплат, поступивших от ответчиков в спорные периоды, с учетом норм регулирующих течение срока исковой давности, признали расчет задолженности и пени верным, доказательств подтверждающих неверность определения суммы задолженности не представлено, оснований для перерасчета не имеется. Доводы о необоснованности задолженности в связи с отсутствием акта внутреннего аудита, не могут быть приняты, поскольку данная процедура не является обязательной, дополнительно ходатайства о проведении аудита не заявлялось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции разъяснено, что возврат ранее взысканных на основании судебного приказа денежных средств не являлся предметом судебного разбирательства.

При этом, мировой судья в мотивировочной части указал, что поскольку в процессе исполнения судебного приказа с ответчиков была взыскана задолженность в сумме 32804, 38 рублей, указанная сумма подлежит зачету в счет исполнения настоящего решения. Права ответчиков не нарушены, в резолютивной части отражено, что решение суда о взыскании задолженности с ответчиков не подлежит исполнению.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы полномочия истца удостоверены надлежащим образом. Доверенность представителя истца ФИО6 подписана директором МКД "ФГУП ЖКХ ННЦ" ФИО7 заверена печатью организации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 23 мая 2019г, апелляционное определение Советского районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2019г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Вертопраховой Н.В, Вертопраховой Л.С. - без удовлетворения.

Судья: