Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2020 г. по делу N 8Г-3528/2019[88-1311/2020-(88-3205/2019)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N (номер дела суда первой инстанции) по иску Еремина В. Г., Ереминой С. Ю., Ереминой А. В. к Администрации Карабихского сельского поселения, Администрации Ярославского муниципального района, МКУ "Многофункциональный центр развития" ЯМР о признании квартиры коммунальной, признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации

по кассационной жалобе Бусаревой И. Ю, Бусарева С. П, Бусаревой А. С, Ветровой М. С. на определение Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления Бусаревой И.Ю, Бусарева С.П, Бусаревой А.С, Ветровой М.С. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе Бусарева И.Ю, Бусарев С.П, Бусарева А.С, Ветрова М.С. просят отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Еремина В.Г, Ереминой С.Ю, Ереминой А.В. к Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР "адрес", Администрации Ярославского муниципального района "адрес", МКУ "Многофункциональный центр развития" ЯМР "адрес". За истцами в порядке приватизации признано право собственности на две жилые комнаты площадью 10, 9 кв.м и 18, 1 кв.м в расчете долей согласно представленной справке МКУ "МФЦР" ЯМР.

Заявление Бусаревой И.Ю, Бусарева С.П, Бусаревой А.С, Ветровой М.С. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам основано на том, что семья Ереминых неправомерно заняла мансардный этаж, который является помещением общего пользования, а также указывают на не привлечение их к участию в вышеуказанном деле по иску Ереминых.

Разрешая спор, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что указанные заявителями обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, исходя из смысла положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Бусаревой И. Ю, Бусарева С. П, Бусаревой А. С, Ветровой М. С. - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко