Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2020 г. по делу N 10-1002/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при секретаре помощнике судьи Лисицыной Ю.Э., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., защитника - адвоката Твердова Ю.М., подозреваемого Дацаева И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Твердова Ю.М. на постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года, которым в отношении:

Дацаева И. С,... не судимого, -

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 1 день, то есть до 30 декабря 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения подозреваемого Дацаева И.С. и защитника - адвоката Твердова Ю.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 30 октября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

28 ноября 2019 года по данному уголовному делу в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ Дацаев И.С. задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года в отношении Дацаева И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 25 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Твердов Ю.М. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необъективным и необоснованным, не соответствующим и противоречащим положениям действующего уголовно-процессуального законодательства и нормам международного права. Мотивируя жалобу, защитник указывает, что ходатайство следователя и представленные материалы не содержат фактических обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности совершения Дацаевым И.С. действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводств посредством применения в отношении него иной меры пресечения, в том числе ссылается на отсутствие доказательств, что Дацаев И.С. угрожал свидетелям, оказывал влияние на ход следствия и намерен скрыться от правосудия. Обращает внимание на допущенные нарушения при задержании Дацаева И.С. и проведении с ним следственных действий. Ссылается на состояние здоровья Дацаева И.С, которому не была оказана надлежащая медицинская помощь при рассмотрении ходатайства следователя. Отмечает, что постановление суда формально, следствием не проведены все необходимые следственные действия по установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Указывает, что судом не принято во внимание, что Дацаев И.С. является... Полагает, что судом необоснованно отказано в применении в отношении Дацаева И.С. иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, ходатайства защиты о применении в отношении Дацаева И.С. меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде удовлетворить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Дацаева И.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Дацаева И.С. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции обоснованно при вынесении обжалуемого постановления руководствовался положениями ст. 100 УПК РФ, согласно которой при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого лишь в исключительном случае, который в рассматриваемой ситуации обуславливается как обстоятельствами дела и личностью подозреваемого, так и существом возникших в отношении него подозрений.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Дацаеву И.С. деяния, которое относится к категории тяжких, данные о личности Дацаева И.С, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Дацаева И.С. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование ходатайства.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Дацаева И.С.

Доказательств того, что Дацаев И.С. не может содержаться под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Дацаев И.С, данные о личности подозреваемого, стадия расследования уголовного дела, направленная на сбор доказательств, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Дацаев И.С. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Дацаеву И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты данные по характеристике личности Дацаева И.В, в том числе сведения о состоянии его здоровья, однако, с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для избрания Дацаеву И.С. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо залога.

Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Что касается доводов защиты о допущенных нарушениях, связанных с задержанием Дацаева И.С, то они являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами, согласно которым при задержании Дацаева И.С. следователем были соблюдены требования уголовного-процессуального закона.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 1 день, то есть до 30 декабря 2019 года в отношении подозреваемого

Дацаева И.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: