Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 10-3300/2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Дубков К.Ю.

Дело N 10-3300/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

20 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Ковалевой В.С, с участием прокурора Быковой А.А, защитника адвоката Михайлова С.Р, предоставившего удостоверение N * и ордер N * года, обвиняемого Гусейнова Э.М, рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 февраля 2020 года апелляционную жалобу обвиняемого Гусейнова Э.М. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года, которым

ГУСЕЙНОВУ *, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 2 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 28 февраля 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Шахвердову О.И.о.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Михайлова С.Р. и обвиняемого Гусейнова Э.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Быковой А.А, обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам у головное дело возбуждено 02 февраля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Гусейнова Э.М. и других лиц. 11 января 2019 года из этого уголовного дела выделено уголовное дело в отношении Шахвердова О.И. и Гусейнова Э.М.

28 февраля 2019 года Гусейнов Э.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

02 марта 2019 года Никулинским районным судом города Москвы в отношении Гусейнова Э.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06 марта 2019 года Гусейнову Э.М. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 27 марта 2020 года.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года срок содержания под стражей Гусейнова Э.М. продлен до 12 месяцев, то есть до 28 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гусейнов Э.М, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что по делу отсутствуют конкретные данные, свидетельствующие о том, что он (Гусейнов Э.М.) может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что решение суда основано на предположениях. Обращает внимание, что является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении престарелого отца. Утверждает, что не намерен скрываться и готов сотрудничать с органами следствия. Судом не приведены мотивы невозможности избрания ему (Гусейнову Э.М.) иной более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в случаях особой сложности уголовного дела, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть продлен судом до 12 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Гусейнова Э.М. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. Его задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевших место событий преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности Гусейнова Э.М. к этим преступлениям.

Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ. Каждое последующее продление сроков содержания обвиняемого под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные сроки. При этом данные судебные решения вступили в законную силу.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий: предъявления обвинения в окончательной редакции, выполнения требований ст. ст. 215 и 217 УПК РФ. Это ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Гусейнову Э.М. срок содержания под стражей на 2 месяца 2 суток, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве процессуальных действий.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий не установлено.

Об особой сложности этого уголовного дела свидетельствуют как большой объем следственных действий и количество расследуемых преступных эпизодов, так и число обвиняемых по делу, с которыми последовательно необходимо проводить следственные и процессуальные действия.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Гусейнову Э.М. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении групповых корыстных тяжких преступлений. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Гусейнов Э.М. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности обвиняемого, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Гусейнову Э.М. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гусейнова Э.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Гусейнову Э.М. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Гусейнову Э.М. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Гусейнова Э.М. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года в отношении Гусейнова * оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья