Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 10-3508/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Юдиной А.М., при помощнике судьи Степановой И.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной О.С., адвоката Скидана Е.В. представившего удостоверение и ордер, осужденного Филиппенко Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Скидана Е.В. и осужденного Филиппенко Д.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года, которым

Филиппенко Д.В, *** не судимый, осуждён:

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Филиппенко Д.В.наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному оставлена прежняя, в виде заключения под стражей; срок отбывания наказания Филиппенко Д.В. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом, согласно ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания времени его задержания в период с 12 июля 2018 г. по 13 июля 2018 г. из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время его нахождения под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 26 июля 2018 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения осужденного под стражей с 27 июля 2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выступление осужденного Филиппенко Д.В. и его защитника адвоката Скидана Е.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Филиппенко Д.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления осужденным совершены в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Подсудимый Филиппенко Д.В. в ходе судебного разбирательства признал себя виновным частично, а именно, впричастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, в чем раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Скидан Е.В. полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, поскольку доказательства, положенные судом в основу приговора, подтверждают лишь факт обнаружения и изъятия наркотиков во дворе дома 3 и 2 по ул. Маршала Катукова, а выводы суда о виновности его подзащитного в покушении на сбыт наркотических средств основаны только на показаниях осужденного, которые были даны на следствии 13 июля 2019 года, однако, они не могут быть объективно положены в основу приговора, поскольку допрос Филиппенко Д.В. проходил с 4-00до 4-45 в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого с 5-00 по 5-25 13 июля 2019 года, однако, в деле на л.д. 180 т. 2 есть протокол медицинского освидетельствования Филиппенко Д.В, проведенного 13 июля 2019 г. в 5-15, установившего у него факт наркотического опьянения, что подтверждает показания Филиппенко Д.В. о том, что он не отдавал отчет своим действиям, а также не опровергнуты его доводы о том, что допросы с ним фактически не проводились, он подписал документы, не читая, и, соответственно, следователем были сфальсифицированы сведения о времени проведения допроса. Таким образом, указанные протоколы допросов от 13 июля 2019 г. являются недопустимыми доказательствами, а иных доказательств того, что Филиппенко Д.В. делал закладки ни в ходе следствия, ни в суде добыто не было, а доводы его подзащитного о том, что "закладки" он не делал, а напротив, заказал наркотики через интернет для личного употребления, ничем объективно не опровергнуты. Просит приговор суда изменить, действия Филиппенко Д.В. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 ч УК РФ переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в прим. ст. 64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Филиппенко Д.В. указывает о своем несогласии с приговором суда в связи с его несправедливостью, ссылаясь на игнорирование судом принципов состязательности сторон и обвинительном уклоне суда, приводя, в целом, доводы, аналогичные доводам, содержащимся в апелляционной жалобе его защитника, в том числе, об отсутствии в уголовном деле объективных доказательств его причастности к покушению на сбыт наркотических средств, которые он приобретал для личного употребления, не установлено следствием лицо, которое сбыло ему наркотик, хотя он прямо на него указывал, в связи с чем, судом дана не верная оценка всем представленным доказательствам по делу и доказательств наличия у него умысла на сбыт наркотиков не добыто. Просит приговор суда отменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия Филиппенко Д.В. обвинялся в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228 УК РФ, то есть, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть, в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенном в крупном размере.

Вместе с тем, принимая по поступившему уголовному делу в отношении Филипенко Д.В. 16 июля 2019 года решение о назначении судебного заседания в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.227 и ч.1 ст.231 УПК РФ, судья должен был руководствоваться положениями ч.3 ст.231 УПК РФ, согласно которым в постановлении о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, помимо данного решения, должно содержаться решение о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества обвиняемого и квалификации вменяемого ему преступления, при этом, с момента вынесения такого постановления обвиняемый становится подсудимым, а отсутствие указания в постановлении квалификации вменяемого лицу в обвинение преступления либо неверное указание в постановлении квалификации являются основанием к отмене постановления о назначении должны указываться фамилия, имя и отчество обвиняемого и квалификация вмененного ему в вину преступления.

Таким образом, принимая указанное выше решение, суд обязан был руководствоваться и положениями ст.252 УПК РФ, согласно которой, судебное разбирательство проводится только в отношении конкретного обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Однако, вопреки указанным выше требованиям уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления суд назначил судебное заседание по уголовному делу в отношении Филиппенко Д.В, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не указав в постановлении о назначении о том, что Филлипенко Д.В также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, в нарушение требований уголовно-процессуального закона судья не предал Филиппенко Д.В. суду по всем статьям обвинения, которое ему предъявлялось.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Филиппенко Д.В. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому, в силу п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, он подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии назначения судебного заседания.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Учитывая характер инкриминируемых Филиппенко Д.В. преступлений, данные о его личности, принимая во внимание, что мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана до постановления приговора суда, и в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения не изменились, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного оставить без изменения, установив её на срок 2 месяца 00 суток, то есть, до 11 мая 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года в отношении Филиппенко Д.В. отменить.

Уголовное дело в отношении Филиппенко Д.В.направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания, в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Филиппенко Д.В. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Установить срок содержания под стражей Филиппенко Д.В.на 2 месяца 00 суток, до 11 мая 2020 года.

Апелляционную жалобу осужденного Филлипенко Д.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Скидана Е.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи