Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-4030/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрела в закрытом судебном заседании

с участием: прокурора Каретниковой Е.И, обвиняемого Мамедова Э.Р, защитника адвоката Мурадяна А.М, переводчика Назаренко Т.М.

при протоколировании заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н.

дело по апелляционной жалобе адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года о продлении на 1 месяц 7 суток, а всего до 5 месяцев 29 суток, т.е. по 25 февраля 2020 года срока содержания под стражей

Мамедова Э.Р. оглы, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, установила:

Следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Кушниренко Д.А. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц 8 суток, в всего до 6 месяцев, т.е. до 26 февраля 2020 года срока содержания под стражей Мамедова Э.Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Нагатинский районный суд г. Москвы согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Мамедова Э.Р. под стражей на 1 месяц 7 суток, а всего до 5 месяцев 29 суток, т.е. по 25 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления и освобождении Мамедова Э.Р. из-под стражи, утверждая, что принятое судом решение о продлении срока применения к Мамедову Э.Р. ранее избранной ему меры пресечения не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку следствием не представлено и в постановлении суда не приведено объективных данных, свидетельствующих о том, что Мамедов Э.Р. может скрыться от следствия, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, единственным основанием для продления срока содержания Мамедова Э.Р. под стражей явилась тяжесть предъявленного ему обвинения. В нарушение закона суд не проверил должным образом обоснованность подозрений следствия о причастности Мамедова Э.Р. к вмененному ему преступлению и необоснованно отверг доводы защиты о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Обращая внимание на то, что Мамедов Э.Р. ранее не судим, проживает в регионе, находящемся в непосредственной близости от места проведения расследования, имеет на иждивении ***, скрываться от органов предварительного следствия и суда на намерен, адвокат утверждает, что эти данные о личности обвиняемого, оставленные судом без внимания, свидетельствуют об отсутствии необходимости в дальнейшем содержании Мамедова Э.Р. под стражей.

Заслушав выступления обвиняемого Мамедова Э.Р. и адвоката Мурадяна А.М, поддержавших апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г, мнение прокурора Каретниковой Е.Н, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года в отношении Мамедова Э.Р. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Мамедова Э.Р. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу Мамедова Э.Р. до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, в связи с необходимостью проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, в то же время оснований для отмены либо изменения избранной Мамедову Э.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Мамедов Э.Р. обвиняется в особо тяжком преступлении, сопряженном с применением насилия к человеку, связанном с посягательством на чужое имущество, совершенном в составе группы лиц, в том числе с неустановленными соучастниками, является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории РФ и легального источника дохода не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Мамедов Э.Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Мамедову Э.Р. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. из материалов дела усматривается, что решая вопрос о мере пресечения в отношении Мамедова Э.Р, суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Мамедова Э.Р. к вмененному ему преступлению, убедился в том, что продление срока расследования по делу Мамедова Э.Р. вызвано объективными причинами, оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания Мамедова Э.Р. под стражей и признавая постановление Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Мамедова Э.Р. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей Мамедова Э.Р. оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова