Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 10-4582/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Уварова В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Лашина А.П. на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 15 ноября 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Лашина А.П, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив предоставленный материал, выслушав мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Лашин А.П. обратился в суд жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 15 ноября 2019 года отказано в принятии жалобы заявителя Лашина А.П, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Лашин А.П. не соглашается с постановлением суда. Полагает, что обстоятельства, приведенные судом в обоснование отказа в принятии его жалобы к производству для рассмотрения по существу, не основаны на требованиях закона. Просит постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Между тем, обжалованное постановление судьи этим требованиям закона не соответствует.

Так в постановлении суда указано, что заявитель Лашин А.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, при этом каких-либо данных о поступившей жалобе, в том числе и требования заявителя указанные в жалобе, судом в постановлении не приведены.

Кроме этого, принимая решение об отказе в принятии жалобы, суд не привёл в описательно-мотивировочной части постановления доводы, содержащиеся в жалобе Лашина А.П, в то же время указал, что в жалобе отсутствуют требования, подлежащие рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённого текста постановления, вывод суда об отсутствии в поданной заявителем жалобе требований подлежащих рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, является необоснованным.

В соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Учитывая, что поскольку при вынесении постановления судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, лишающие гарантированных УПК РФ прав заявителя на судебную защиту в досудебном производстве, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, постановление суда не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению, но иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 15 ноября 2019 года, которым заявителю Лашину А.П. отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу заявителя Лашина А.П. удовлетворить частично.

Председательствующий А.В. Королев