Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 10-5788/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре - помощнике судьи Дружининой Л.В, с участием прокурора Кузьменко В.В, обвиняемой Лиманской К.В, защитника адвоката Дивина А.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Дивина А.В. на постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года, которым продлен срок домашнего ареста на 2 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 21 апреля 2020 года в отношении

Лиманской К.В, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения обвиняемой Лиманской К.В. и её защитника адвоката Дивина А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 21 августа 2020 года в отношении Лиманской К.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Лиманская К.В. задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 21 августа 2020 года.

В тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

22 августа 2020 года постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы в отношении Лиманской К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, срок которой продлевался в установленном законом порядке.

18 декабря 2019 года мера пресечения в отношении Лиманской изменена на домашний арест.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен по 21 апреля 2020 года.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года срок содержания под домашним арестом обвиняемой Лиманской К.В. продлён на 2 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 21 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дивин А.В, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным.

Указывает на то, что суд не принял во внимание отсутствие оснований, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ для дальнейшего нахождения Лиманской под домашним арестом.

Анализируя обжалуемое решение, автор апелляционной жалобы ссылается на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года и указывает, что суд первой инстанции не установилобстоятельств, дающих основания полагать, что Лиманская К.В. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью. Выводы суда об этом носят предположительный характер и не подкреплены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обращает внимание на то, что Лиманская имеет право на ежедневные прогулки, однако суд не предоставил обвиняемой такую возможность.

Просит постановление отменить и избрать в отношении Лиманской К.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив поступившие материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста Лиманской К.В. рассмотрено судом в соответствии с законом и на основании ходатайства следователя, которое отвечает требованиям закона.

Как усматривается из обжалуемого постановления, при решении вопроса о продлении срока домашнего ареста обвиняемой Лиманской К.В. суд учел общественную опасность инкриминируемого ей деяния, сведения о личности обвиняемой и другие, указанные в постановлении, обстоятельства.

Также суд надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Лиманской К.В. подозрения в причастности к совершению преступления, и в данной стадии судопроизводства нашел достаточными представленные следователем материалы для подтверждения его доводов о необходимости дальнейшего содержания Лиманской под домашним арестом.

Выводы о продлении срока действия меры пресечения, избранной в отношении Лиманской, судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы. Правильность принятого решения подтверждена представленными следователем материалами дела и не вызывает сомнений.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции правильно учел тяжесть предъявленного Лиманской К.В. обвинения, данные о ее личности, конкретные факты совершения инкриминируемого ей деяния, ее образ жизни.

Выводы суда о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения признаются правильными, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Лиманской К.В. меры пресечения на иную, более мягкую.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года о продлении срока домашнего ареста Лиманской К.В. до 21 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий