Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2020 г. по делу N 10-6552/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Абрамяна Г.А., его защитника адвоката Аванесяна А.А., представившего удостоверение N 17412 и ордер N 150 от 16 марта 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аванесяна А.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года, которым

Абрамяну Г.А, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 мая 2020 года.

На основании ст. 107 УПК РФ Абрамяну Г.А. запрещено:

- покидать и менять без письменного разрешения следователя место жительства по адресу: Московская область, Истринский район, деревня Лешково, д. 125, за исключением явки в судебные и следственные органы, учреждения здравоохранения за оказанием неотложной медицинской помощи;

- общаться с любыми лицами, в том числе являющимися участниками уголовного судопроизводства и их знакомыми, за заключением защитника - адвоката, встречи с которым должно проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом (п. 4 ст. 5 УПК РФ);

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, а именно: посылки, бандероли, письма, телеграммы;

- использовать мобильные средства связи, включая стационарные мобильные телефоны, электронной почты, информационно - те6лекоммуникационной сети "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем и защитником для получения от последнего юридической помощи. О каждом таком звонке обвиняемый Абрамян Г.А. должен информировать контролирующий орган.

Исполнение постановления в части контроля за поведением обвиняемого Абрамяна Г.А. и соблюдением им возложенных запретов и ограничений на период действия в отношении него домашнего ареста возложено на сотрудников УФСИН России по Московской области.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Абрамяна Г.А. и защитника адвоката Аванесяна А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СЧ СУ по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 14 февраля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

С данным уголовным делом в одном производстве соединены два уголовных дела, возбужденные 10 марта 2020 года СЧ СУ по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

12 марта 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа по 14 мая 2020 года.

12 марта 2020 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Абрамян Г.А. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года Абрамяну Г.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 мая 2020 года, с установлением перечисленных в постановлении запретов.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Абрамяну Г.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивированное тем, что Абрамян Г.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, носившего длительный характер, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, при этом следствие считает, что Абрамян Г.А, опасаясь тяжести наказания за совершение преступления, в котором он обвиняется, может скрыться от органов следствия и суда. Учитывая факт того, что Абрамян Г.А. состоит в должности председателя правления КПК "Импульс", организации подысканной для осуществления преступной деятельности и ему известны персональные данные свидетелей и потерпевших по уголовному делу, следствие полагает, что у обвиняемого есть реальная возможность оказать физическое и психологическое воздействие на участников уголовного судопроизводства, с целью их склонения к отказу от дачи показаний либо изменению показаний, а также принять меры по сокрытию следов преступления и уничтожению доказательств, и иным образом помешать установлению истины по делу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Аванесян А.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает на допущенные, по его мнению, нарушения требований ст.ст. 20, 140, 144 УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также считает, что предварительное следствие производится в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве с нарушением предусмотренных ст. 152 УПК РФ правил территориальной подследственности. Полагает, что суд надлежащим образом не проверил обоснованность подозрения в причастности Абрамяна Г.А. к преступлению, в котором он обвиняется, а также необоснованно пришел к выводу о том, что при избрании иной меры пресечения Абрамян Г.А. скроется от органов предварительного следствия или суда, станет угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Обращает внимание на данные о личности Абрамяна Г.А, который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства в Московской области. Кроме того, автор апелляционной жалобы считает, что в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя принимал участие неуполномоченный прокурор. Учитывая изложенное, адвокат Аванесян А.А. просит об отмене постановления суда первой инстанции.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Абрамяну Г.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Абрамяна Г.А. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование ходатайства.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Абрамяна Г.А.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Абрамяну Г.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Абрамяна Г.А. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также не усматривает оснований для изменения Абрамяну Г.А. запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, находя установленные судом на период действия данной меры пресечения запреты соответствующими требованиям закона, приемлемыми и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 107 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Абрамяна Г.А. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Что касается доводов апелляционной жалобы защитника о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, допущенных, по его мнению, при производстве по делу, в том числе на стадии возбуждении уголовного дела, а также при определении территориальной подследственности данного уголовного дела, то они подлежат проверке в ином процессуальном порядке, и сами по себе не влекут незаконность судебного решения о мере пресечения.

Утверждения защитника о том, что ходатайство об избрании Абрамяну Г.А. меры пресечения в виде домашнего ареста рассмотрено судом с участием неуполномоченного прокурора, являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов видно, что помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Цветкова А.В. участвовала в судебном заседании на основании письменного поручения и.о. заместителя прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Антипова А.Д.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Абрамяна Г.А. под домашним арестом суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Абрамяну Г.А. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года об избрании

Абрамяну Г.А. меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко