Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2020 г. по делу N 10-6608/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В, при помощнике судьи - Рахимовой Г.М, с участием:

прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой А.Е, обвиняемого - Мирошниченко И.Т, адвокатов - Цыплакова Д.Н, Васильева В.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цыплакова Д.Н. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года, которым в отношении

Мирошниченко И Т, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 08 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 08 декабря 2019 года СО Отдела МВД России по району Зюзино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Мирошниченко И.Т.

В порядке ст.91 УПК РФ Мирошниченко И.Т. задержан 08 декабря 2019 года и ему в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

10 декабря 2019 года Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Мирошниченко И.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 08 февраля 2020 года.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого Мирошниченко И.Т. под стражей продлен постановлением суда от 05 февраля 2020 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 марта 2020 года.

Срок предварительного следствия также продлевался, последний раз с согласия надлежащего должностного лица до 05 месяцев 00 суток, то есть до 08 мая 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Мирошниченко И.Т. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 08 мая 2020 года включительно.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Мирошниченко И.Т. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 08 мая 2020 года

.

В апелляционной жалобе адвокат Цыплаков Д.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Приводя нормы действующего законодательства, регламентирующие вопросы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания обвиняемого под стражей, автор жалобы ссылается на то, что следователь не представил суду, а суд не исследовал и не привел в постановлении никаких конкретных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, а именно, подтверждающих намерения Мирошниченко Д.Н. скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Судом указано только на отсутствие у обвиняемого постоянного мера жительства на территории РФ, вместе с тем, данный вывод сделан без изучения представленных стороной защиты документов, подтверждающих, что обвиняемый имеет вид на жительство на территории РФ с отметкой о регистрации в г.Москве, имеет в собственности в г. Москве квартиру, в которой он зарегистрирован и фактически проживал, обвиняемый получил высшее образование на территории РФ, в последние годы работал на территории г.Москвы. Считает, что доводы стороны защиты судом не учтены и не опровергнуты.

Кроме того, суд не дал оценку доводам защиты относительно того, что обвиняемый попыток реализовать недвижимость не предпринимал, у него отсутствует источник дохода на территории иных государств, а свой доход Мирошниченко Д.Н. получал от выполнения работ на территории г.Москвы на протяжении длительного периода времени; обвиняемый не выезжал на территорию государства, гражданином которого он является, в России у обвиняемого имеется семья: супруга, мать пенсионного возраста, дедушка- инвалид, за которым требуется уход. Указывает на наличие большого количества документов, подтверждающих, что обвиняемый проходил курсы повышения квалификации на территории РФ и положительно характеризуется работодателями.

Высказывает мнение о необоснованности доводов, приведенных следователем в ходатайстве в обоснование просьбы о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, полагает, что имела место неэффективная организация расследования, влекущая отказ в удовлетворении ходатайства. Ссылается на то, что с обвиняемым следственные действия не проводятся, его не ознакамливают с заключениями проведенных экспертиз, обвинение в окончательной редакции не предъявляют и не проводят иные действия, направленные на окончание предварительного расследования, чему судом не дана оценка.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, удовлетворить ходатайство обвиняемого и его защитника об изменении Мирошниченко И.Т. меры пресечения на домашний арест.

В судебном заседании

обвиняемый Мирошниченко И.Т. и адвокаты Цыплаков Д.Н, Васильев В.Л. доводы апелляционной жалобы подержали, просили отменить постановление суда, изменить Мирошниченко И.Т. меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Мирошниченко И.Т. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Мирошниченко И.Т. под стражей, суд, вопреки доводам жалобы, учел, в том числе, необходимость проведения ряда следственных действий, на которые не было ссылки в предыдущем ходатайстве следователя, провести которые ранее не представлялось возможным, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Мирошниченко И.Т, суд посчитал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Мирошниченко И.Т. обвинения, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Мирошниченко И.Т, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеющий на территории РФ постоянного места жительства, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мирошниченко И.Т.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности избрания в отношении Мирошниченко И.Т. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе и с учетом данных о личности Мирошниченко И.Т, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и также не усматривает оснований для изменения Мирошниченко И.С. м еры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в частности, на домашний арест, о чем просили обвиняемый и его защитники в суде апелляционной инстанции.

Одних лишь заверений об отсутствии у обвиняемого намерений скрываться от следствия и препятствовать производству по делу, с учетом вышеприведенных обстоятельств, недостаточно для признания необоснованными доводов суда о необходимости продления срока содержания его под стражей.

Наличие у обвиняемого вида на жительство на территории РФ и регистрации до июня 2024 года не является безусловным основанием для изменения ранее избранной в отношении Мирошниченко И.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется и суду не представлено.

То обстоятельство, что именно с Мирошниченко И.Т. не проводятся следственные действия, на что указали в суде апелляционной инстанции обвиняемый и его защитники, не свидетельствует о неэффективности расследования уголовного дела, принимая во внимание, что уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено значительное количество следственных действий, не требующих непосредственного участия обвиняемого либо его защитника.

Судом первой инстанции была проверена обоснованность подозрения в причастности Мирошниченко И.Т. к инкриминируемому ему преступлению, которая подтверждается доказательствами, содержащимися в представленных материалах.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Мирошниченко И.Т. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, об ухудшении состояния его здоровья за период содержания под стражей, в представленных материалах не имеется.

Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Мирошниченко И.Т. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей

Мирошниченко И Т оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: