Решение Московского городского суда от 05 марта 2020 г. по делу N 3-0137/2020

Московский городской суд в составе

судьи Михалевой Т.Д, при секретаре Карабейниковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-137/2020 по иску ООО "Национальный спортивный телеканал" к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc), ОВХ ГмбХ о защите исключительных прав на сообщение в эфир телепередач телеканала "Чемпионат Высшего дивизиона Итальянской лиги (Серия А) сезона 2018/2019, сезона 2019/2020 и сезона 2020/2021", осуществляемое на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" footygolo.com, mou.su, УСТАНОВИЛ:

ООО "Национальный спортивный телеканал" " обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчикам КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc), ОВХ ГмбХ о защите исключительных прав на сообщение в эфир телепередач телеканала "Чемпионат Высшего дивизиона Итальянской лиги (Серия А) сезона 2018/2019, сезона 2019/2020 и сезона 2020/2021", осуществляемое на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" footygolo.com, mou.su.

В обоснование заявленных требований ООО "Национальный спортивный телеканал" указало на то, что является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" аудиовизуального произведения "Чемпионат Высшего дивизиона Итальянской лиги (Серия А) сезона 2018/2019, сезона 2019/2020 и сезона 2020/2021". Указанное произведение неправомерно используется на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" footygolo.com, mou.su без согласия правообладателя ООО "Национальный спортивный телеканал" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Нарушение прав истца происходит вследствие действий ответчиков, которые являются провайдерами хостинга доменных имен указанных сайтов.

Представители истца, ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании п.4 ст.167 ГПК РФ с учетом заявления представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные объяснения, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда, акты мониторинга.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-3759/2019), суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

08 октября 2019 года Московским городским судом по заявлению ООО "Национальный спортивный телеканал" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на эфир телепередач телеканала "Чемпионат Высшего дивизиона Итальянской лиги (Серия А) сезона 2018/2019, сезона 2019/2020 и сезона 2020/2021", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" footygolo.com, mou.su.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать данное гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах footygolo.com, mou.su содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования эфира телепередач телеканала "Чемпионат Высшего дивизиона Итальянской лиги (Серия А) сезона 2018/2019, сезона 2019/2020 и сезона 2020/2021", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела, а также актами мониторинга Роскомнадзора.

ООО "Национальный спортивный телеканал" является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на территории Российской Федерации на эфир телепередач телеканала "Чемпионат Высшего дивизиона Итальянской лиги (Серия А) сезона 2018/2019, сезона 2019/2020 и сезона 2020/2021", что подтверждается копией договора N ТС-102-0418 от 12.04.2018 г, заключенного между АО "Телеспорт" и ООО "Национальный спортивный телеканал".

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного аудиовизуального произведения на данных сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование аудиовизуального произведения отрицается.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения эфира телепередач телеканала "Чемпионат Высшего дивизиона Итальянской лиги (Серия А) сезона 2018/2019, сезона 2019/2020 и сезона 2020/2021" на соответствующих сайтах без согласия правообладателя ООО "Национальный спортивный телеканал", нарушает его исключительные права на данное произведение и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ответчик КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc) является провайдером хостинга сайта footygolo.com, ответчик ОВХ ГмбХ - провайдером хостинга сайта mou.su.

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчики, являясь провайдерами хостинга доменных имен указанных сайтов, осуществляют функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

При таких данных исковое заявление ООО "Национальный спортивный телеканал" является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права ответчикам должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение эфира телепередач телеканала "Чемпионат Высшего дивизиона Итальянской лиги (Серия А) сезона 2018/2019, сезона 2019/2020 и сезона 2020/2021", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" footygolo.com, mou.su.

Отсутствие или наличие в настоящее время эфира телепередач телеканала "Чемпионат Высшего дивизиона Итальянской лиги (Серия А) сезона 2018/2019, сезона 2019/2020 и сезона 2020/2021", размещенное на вышеуказанных сайтах не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Московского городского суда от 08 октября 2019 года, после исполнения ответчиками настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Национальный спортивный телеканал" к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc), ОВХ ГмбХ о защите исключительных прав на сообщение в эфир телепередач телеканала "Чемпионат Высшего дивизиона Итальянской лиги (Серия А) сезона 2018/2019, сезона 2019/2020 и сезона 2020/2021", осуществляемое на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" footygolo.com, mou.su, удовлетворить.

Запретить ответчику КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc) создание технических условий, обеспечивающих размещение на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" footygolo.com эфир телепередач телеканала "Чемпионат Высшего дивизиона Итальянской лиги (Серия А) сезона 2018/2019, сезона 2019/2020 и сезона 2020/2021".

Запретить ответчику ОВХ ГмбХ создание технических условий, обеспечивающих размещение на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" footygolo.com эфир телепередач телеканала "Чемпионат Высшего дивизиона Итальянской лиги (Серия А) сезона 2018/2019, сезона 2019/2020 и сезона 2020/2021".

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на эфир телепередач телеканала "Чемпионат Высшего дивизиона Итальянской лиги (Серия А) сезона 2018/2019, сезона 2019/2020 и сезона 2020/2021", принятое определением судьи Московского городского суда от 08 октября 2019 года (2и-3759/2019), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 марта 2020 года

Московский городской суд в составе

РЕШИЛ:

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.