Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-0353/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2- 141/2019 по апелляционным жалобам фио, Горячей фио, фио, фио

на решение Тушинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к Горячей фио и фио об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество - отказать. Встречные исковые требования Горячей фио, фио, фио об определении долей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить частично. Определить доли в совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за фио, фио и фио, в размере 1/3 доли за каждым. Установить факт принятия фио наследства после смерти фио, умершего дата. Произвести раздел наследственного имущества: признать за Горячей фио право собственности на 2/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти фио. Признать за фио право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти фио. Признать за фио право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти фио, а с учетом имеющейся у него 1/3 доли в праве собственности на квартиру окончательно признать право собственности на 2/3 долей на квартиру по адресу: адрес. В удовлетворении остальной части иска Горячей фио, фио, фио - отказать. Взыскать с фио в пользу Горячей фио, фио, фио расходы на представителя в размере сумма Решение является основанием для регистрации права собственности на указанные доли в Управлении Росреестра по адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к адресВ, фио об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что дата скончался фио, который приходился ему сводным братом по материнской линии, и после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. На момент смерти фио совместно с ним в квартире были зарегистрированы и проживали истец и их мать фио В установленный законом срок с заявлением о вступлении в наследство никто из наследников первой очереди не обратился, однако истец, являясь наследником второй очереди, несмотря на то, что заявление нотариусу о вступлении в наследство также не подал, фактически принял наследство в течение шести месяцев с момента смерти брата, поскольку постоянно проживал в квартире, нес расходы по оплате коммунальных платежей, оплате налогов. В связи с этим истец просил суд установить факт принятия наследства в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, открывшегося после смерти фио, умершего дата, и признать за истцом право собственности на указанное имущество.

фио, фио, фио исковые требования не признали и подали в суд встречное исковое заявление об определении долей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что их отцу фио совместно с бабушкой фио и ответчиком фио принадлежала на праве совместной собственности квартира по адресу: адрес. Поскольку доли указанных лиц, как собственников, определены не были, истцы по встречному иску полагают необходимым их определить по 1/3 доли за каждым. дата фио скончался, наследниками по закону после его смерти являются трое детей: фио, Горячая (ранее фио) О.В, фио, а также мать фио дата по заявлению фио было открыто наследственное дело к имуществу умершего их отца фио, также с заявлением к нотариусу обратилась фио По мнению истцов по встречному иску, после смерти фио все наследники первой очереди фактически приняли наследство, оставшееся после смерти фио, несмотря на отсутствие обращений к нотариусу от наследников фио, фио и наличию постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство фио, что выразилось в унаследовании вещей наследодателя, в том числе индивидуального пользования, находившегося по месту проживания детей и бывшей супруги, а также автомобиля марка автомобиля. Кроме того, постоянно в спорной квартире из наследников первой очереди, после смерти отца, осталась проживать и пользоваться бабушка истцов фио, которая также фактически приняла наследство после смерти сына фио в виде его личных вещей и 1/3 доли указанной квартиры. Таким образом, фио, фио, фио и фио после смерти фио фактически вступили в наследство в равных долях, как наследники первой очереди по закону, после смерти фио

дата фио умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в спорной квартире, принадлежащей наследодателю и 1/12 доли спорной квартиры, принадлежащей наследодателю после смерти сына фио, как фактически принявшей наследство. Наследниками первой очереди по закону после смерти фио являются по праву представления внучки фио в 2/6 долях, с учетом отказа в ее пользу брата фио (внук наследодателя) и фио в 1/6 доле, истец фио в ? доле, являющийся сыном наследодателя. В установленный законом срок стороны обратились с заявлением о принятии наследства после смерти фио Однако доля в спорной квартире, оставшаяся после смерти фио, в наследственную массу после смерти фио включена не была. Поэтому истцы по встречному иску просят определить доли в совместной собственности фио, умершего дата, фио, умершей дата, фио в квартире по адресу: адрес, признав по 1/3 доли за каждым; включить 1/3 долю указанной квартиры в состав наследственной массы после смерти фио; установить факт принятия наследства истцами по встречному иску, и фио, умершей дата, после смерти фио, и признать за фио право собственности на 1/12 долю в спорной квартире в порядке наследования по закону после смерти фио; признать за адресВ. право собственности на 1/12 долю в спорной квартире в порядке наследования по закону после смерти фио, и право собственности на 1/36 долю в порядке наследования по закону после смерти фио, а всего на 1/9 долю; признать за фио право собственности на 1/12 долю в спорной квартире в прядке наследования по закону после смерти фио и право собственности на 1/72 долю в порядке наследования после смерти фио, а всего на 7/72 долей в спорной квартире.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, встречный иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск письменном отзыве.

Представители ответчиков (истцы по встречному иску) адресВ, фио, фио по доверенности фио, фио первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио возражал против удовлетворения первоначальных и встречных требований.

3-е лицо Управление Росреестра по адрес о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просят истец фио, ответчики фио фио, М.В. по доводам апелляционных жалоб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда было изменено в части определения размера долей в наследственном имуществе.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителей ответчиков фио, фио, представителя ДГИ адрес фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний других лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

По делу установлено, что фио, фио и фио на праве общей совместной собственности, без определения долей, принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

дата умер фио (л.д.7).

дата умерла фио (л.д.111)

Наследниками первой очереди по закону после смерти фио являлись: сын фио, дочь Горячая (ранее фио) О.В, дочь фио, и мать фио (л.д.81-109).

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятия наследства после смерти фио наследники по закону первой очереди не обратились.

Поскольку участники общей собственности - фио и фио скончались, суд правомерно счел, что установление долевой собственности может быть произведено решением суда, и в связи с тем, что спорная квартира была приобретена фио, фио и фио в общую совместную собственность без определения долей, то их доли согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, признаются равными, то есть каждому принадлежит по 1/3 доли.

Таким образом, суд установил, что после смерти фио открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Однако, как указывают фио, фиоВ, фио, они фактически приняли наследство после смерти отца фио Факт принятия ими наследства состоял из принятия ими принадлежащих наследодателю вещей, в том числе индивидуального пользования, находившихся по месту проживания детей и бывшей супруги, а также автомобиля, на момент смерти принадлежащего отцу. Кроме того, постоянно в квартире по адресу: адрес из наследников первой очереди после смерти отца осталась проживать и пользоваться бабушка истцов фио, которая также фактически приняла наследство после смерти сына в виде его личных вещей и 1/3 доли указанной квартиры.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей со стороны ответчиков фио, фио, со стороны истца фио Нездолиной П.Ф, а также свидетеля фио, суд пришел к обоснованному выводу о том, что допустимых и надлежащих, по смыслу ст. 67 ГПК РФ, доказательств, что имеющие в квартире бывшей супруги наследодателя и представленные на обозрение в фотографиях предметы домашнего обихода, носильные вещи, велосипед и т.д, были приобретены и принадлежали на день смерти наследодателю фио, который на момент смерти не проживал с матерью ответчиков, а также, что наследники несли расходы по сохранению наследственного имущества - оплачивали транспортный налог на автомобиль или иным образом принимали меры к сохранению данного наследственного имущества, представлено не было, а к показаниям допрошенных со стороны ответчиков свидетелей суд отнесся критически, так как в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, суд счел установленным факт принятия наследства после смерти фио наследником первой очереди - его матерью фио, которая на момент смерти наследодателя была зарегистрирована и проживала совместно с умершим сыном фио, после его смерти осталась проживать в спорной квартире, по день своей смерти несла расходы по ее содержанию, сам истец фио в судебном заседании пояснял, что он после смерти брата также проживал с матерью единой семьей, они вели общее хозяйство, имели единый бюджет, а, следовательно, несли совместно расходы по содержанию наследственного имущества, оплате коммунальных платежей и налогов за спорную квартиру, что также нашло свое подтверждение в представленных письменных материалах дела по оплате ЖКУ, производству ремонтных работ в квартире, в показаниях допрошенных свидетелей со стороны истца.

Поскольку судом установлен факт принятия наследства после смерти фио наследником по закону первой очереди - фио, суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований фио, как наследника второй очереди (сводный брат наследодателя по материнской линии), не имеется, поскольку в соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Таким образом, является правильным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований фио, адресВ, фио, фио об установлении факта принятия наследства; определении долей в совместной собственности на жилое помещение; установлении факта принятия наследства фио после смерти фио

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что после смерти фио истец фио фактически принял наследство после сводного брата, указанное обстоятельство было подтверждено доказательствами в ходе рассмотрения дела, истец понес затраты на захоронение брата, в связи с чем, наследниками, принявшими наследство, являются фио и фио, 1\3 наследственная доля должна быть разделена между ними, однако суд отказал в удовлетворении требований, не влекут отмены принятого решения, поскольку являлись предметом оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Установив, что истец является наследником второй очереди, наследник первой очереди - мать умершего фио фактически приняла наследство, что не оспаривал фио, суд обоснованно отказал фио в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что после смерти фио дети умершего фактически приняли наследство, в связи с чем, имеют право на 1\3 долю квартиры, принадлежащей ему, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении их требований, не влекут отмены принятого решения, поскольку повторяют доводы исковых требований, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, выражают несогласие с выводами суда, которые являются правильными.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения в этой части, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в той части, в которой произведен раздел наследственного имущества.

Судом первой инстанции было установлено, что в наследственную массу после смерти фио подлежит включению 2/3 доли в праве собственности на квартиру. Наследниками, принявшими наследство после смерти фио, являются сын фио, внуки по праву представления, поскольку их отец фио умер дата: фио, фио, фио При этом фио отказался от наследства в пользу сестры адресВ.

Однако, при рассмотрении настоящего спора судом были допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из заявленных исковых требований, предметом спора по настоящему делу являлась 1/3 доля квартиры, ранее принадлежавшая умершему фио Так, истец по первоначальному иску фио просил признать за ним право собственности на 1/3 долю квартиры, ранее принадлежавшей умершему фио Истцы по встречному иску также просили включить в наследственную массу 1/3 долю квартиры, ранее принадлежавшей умершему фио, указывая, что после смерти фио наследство приняли истцы по встречному иску фио, фио, фио и мать умершего фио по 1/12 доле. После смерти фио наследство приняли фио, фио, фио, а также фио в размере 1/24 доли в спорной квартире. Просили с учетом этого признать право собственности за фио - на 1/12 долю, за адресВ. - на 1/9 долю, за фио - на 7/72 долей спорной квартиры. Таким образом, истцы по встречному иску просили определить доли наследников в 1/3 доле спорной квартиры, ранее принадлежавшей умершему фио, исходя из расчета: 1/12 (фио) + 1/9 (фио) + 7/72 (фио) +1/24 (фио) = 1/3 доли в квартире.

Таким образом, суд, выйдя за пределы заявленных исковых требований, разделил между наследниками 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. При этом суд не мотивировали основания выхода за пределы заявленных исковых требований и не дал оценку представленным в материалы дела ранее выданным свидетельствам о праве на наследство после смерти фио

Между тем, сторонами в настоящем гражданском деле не оспаривались имеющиеся в материалах дела свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю квартиры, выданные после смерти фиоС, согласно которым фио является наследником 1/4 доли в 1/3 доле квартиры (л.д.136), фио является наследницей 2/4 доли в 1/3 доле квартиры (л.д.137), и фио является наследницей 1/4 доли в 1/3 доле квартиры (л.д. 140). Стороны в настоящем гражданском деле не просили суд изменить доли, указанные в ранее выданных свидетельствах о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не имеется, то решение суда в указанной части подлежит отмене.

Таким образом, включению в раздел наследственного имущества сторон подлежит 1/3 доля квартиры, собственником которой являлся умерший дата фио

Поскольку судом было установлено, что после смерти фио фактически в наследство вступила его мать фио, то после ее смерти указанную долю наследуют наследники первой очереди в равных долях. Из положений ст. 1146 ГК РФ следует, что поскольку наследники по праву представления заступают на место умершего наследника, то им причитается лишь та доля в наследственной массе, которая причиталась бы умершему наследнику. Если наследников по праву представления несколько, то доля умершего наследника делится между ними поровну.

Таким образом, ? долю от 1/3 доли наследственного имущества, составляющей 1/6 долю квартиры, наследует истец фио, сын фио, а вторую половину от 1/3 доли квартиры наследуют по праву представления трое детей умершего фио в равных долях по 1/18 доли (1/3 от 1/6).

Однако, поскольку фио отказался от наследства в пользу сестры адресВ, то доля Горячей составит 2/18 или 1/9 долю.

При таких обстоятельствах решение суда в части раздела имущества подлежит отмене с вынесением нового решения о признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли за фио -на 1/6 долю, за фиоВ.-на 1/9 долю, за фио- на 1/18 долю.

При этом также из решения следует, что в нем имеются внутренние противоречия. Так, судом первой инстанции в резолютивной части решения указано, что в удовлетворении исковых требований фио к адресВ. и фио о признании права собственности на наследственное имущество отказано. В то же время, судом первой инстанции за фио признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, а с учетом имеющейся у него 1/3 доли в праве собственности, окончательно признано за ним право собственности на 2/3 доли спорной квартиры.

Между тем, поскольку фио были заявлены исковые требования о признании права собственности на 1/3 долю наследственного имущества, а судебная коллегия признает за ним право собственности на 1/6 долю, т. е. его требования о признании права собственности подлежат удовлетворению в части, то решение суда в части отказа в удовлетворении требований фио о признании права собственности также подлежит отмене, в указанной части требования подлежат удовлетворению в части.

Также судом были взысканы в пользу ответчиков с истца расходы на представителя, однако, поскольку фио в этой части решение не обжалуется, то в силу ст. 327.1 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для его проверки.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части раздела имущества и определения размера долей в наследственном имуществе, составляющем 1/3 долю, открывшемся после смерти фио, и которую последняя приняла после смерти сына фио

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, отменить в части раздела наследственного имущества.

Исковые требования фио к Горячей фио и фио о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Включить 1/3 долю квартиры, находящуюся по адресу: адрес, коорп.4, кв. 164 в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио.

Произвести раздел наследственного имущества в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, коорп.4, кв. 164, оставшейся после смерти фио, которую она приняла после смерти сына фио.

Признать за фио право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио.

Признать за Горячей фио право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио.

Признать за фио право собственности на 1/18 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, Горячей фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: