Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-10938/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей Гусевой О.Г., Козиной Т.Ю., при секретаре - помощнике судьи *****, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца Храмцова С.А. - Дубининой А.А. на решение Басманного районного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-4608/2019, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Храмцова СА к ООО СК "ВТБ Страхование", Банк ВТБ (ПАО) о взыскании комиссии, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Храмцов С.А. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", Банк ВТБ (ПАО) о взыскании суммы комиссии, страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что 26 июня 2018 года между Храмцовым С.А. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N*****, по условиям договора Храмцов С.А. дал согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование" по программе страховой защиты "Финансовый резерв". 19 апреля 2019 года истец досрочно погасил кредит, и в этой связи обратился в страховую компанию с заявлением о возврате части страховой премии. Между тем, в выплате истцу было незаконно отказано, что и послужило поводом для обращения в суд. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" сумму страховой премии в размере 68 738 руб. 25 коп, с Банк ВТБ (ПАО) комиссию в размере 17 184 руб. 56 коп, взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, расходы и штраф.

Истец Храмцов С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, представил письменные возражения на иск.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Истец Храмцов С.А, представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. п. 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01 февраля 2017 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования N*****, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

В соответствии с п. 5.7 договора в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказа от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

26 июня 2018 года между Храмцовым С.А. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N*****, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере *****руб. 00 коп. сроком до *****с уплатой *****% годовых.

При заключении кредитного договора Храмцов С.А. выразил свое согласие с даты заключения договора быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование" по программе "Финансовый резерв Лайф+" в рамках договора коллективного страхования, страховая сумма составила *****руб. 00 коп, страховая премия составила *****руб. ***** коп, вознаграждение банка составило ***** руб. ***** коп, срок страхования до *****.

Страховыми случаями является смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

По состоянию на 19.04.2019 задолженность по кредитному договору N*****от ***** полностью погашена.

19 июня 2019 года истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией, в которой просил исключить из числа застрахованных, вернуть комиссию, однако данная претензиця оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании суммы страховой премии, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции проанализировал представленные сторонами доказательства в силу ст.67 ГПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. При этом суд первой инстанции исходил их того, что выплата страхователем кредитной задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого отпала возможность наступления страхового случая или прекратилось существование страхового риска, учитывая, что заключенный сторонами договор страхования является самостоятельным договором, заключение которого не является обязательным для граждан или обязательным условием при заключении кредитного договора.

Кроме того, по условиям заключенного сторонами договора страхования условие о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора страхования сторонами не согласовано.

Оснований для взыскания оплаченных в качестве комиссии денежных средств суд первой инстанции также не усмотрел, поскольку указанная сумма является незапрещенной законом комиссией банка за оказание дополнительной услуги, при этом учитывая, что решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО "Банк ВТБ" Храмцовым С.А. было принято добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию, доказательств обратного суду не представлено.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа, суд первой инстанции отказал, поскольку данные требования являются производными от исковых требований о взыскании комиссии и страховой премии, в удовлетворении которых судом было отказано.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае досрочного расторжения кредитного договора ответчик обязан вернуть сумму страхования, которая не покрывала период страхования судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, отраженную в решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, после досрочного погашения кредита вероятность наступления страхового события не отпала, и существование риска не прекратилось, поэтому договор страхования продолжает действовать, а страхователь не был лишен возможности отказаться от договора страхования без возврата страховой премии. Между тем, размер страховой выплаты не находится в прямой зависимости от суммы непогашенного кредита, что следует из содержания договора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: