Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-11093/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике Козлове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал М - 7177/2019 по частной жалобе Лисового Г.Д., Лисовой О.А., Лисовой М.Д. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года, которым постановлено:

Возвратить Лисовому Г*Д*, Лисовой О*А*, Лисовой М*Д* исковое заявление к ЗАО ИСГ Севзапстрой, Чебану Д*И*, Чебану А*И* о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, УСТАНОВИЛ:

Лисовый Г.Д, Лисовая О.А, Лисовая М.Д. обратилась в суд с иском к ЗАО ИСГ Севзапстрой, Чебану Д.И, Чебану А.И. о взыскании денежных средств

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителям предложено в срок до 31 декабря 2019 года устранить недостатки, указанные в определении.

В указанный в определении от 15 ноября 2019 г. срок недостатки не устранены.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просят Лисовый Г.Д, Лисовая О.А, Лисовая М.Д. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 1 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как усматривается из материалов дела, определением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложена квитанция об оплате государственной пошлины в полном объеме, не приложены документы, подтверждающие направление копии искового заявления ответчикам и третьим лицам, заявителям предложено в срок до 31 декабря 2019 года устранить недостатки, указанные в определении.

Во исполнения определения Тушинского районного суда г. Москвы от 15.11.2019 г, заявителями 25.12.2019 г. представлено уточненное исковое заявление, подлинник квитанций об оплате государственной пошлины, подлинники почтовых квитанций, подтверждающих направление искового заявления с приложенными документами ответчикам и третьим лицам.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением суда от 15 ноября 2019 года срок заявители не устранили недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно: не приложены описи с отметками почтового отделения, позволяющие установить объем направленных документов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они противоречат имеющимся в материалах доказательствам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09 декабря 2002 года N 11 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из приведенных норм следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Из представленного материала следует, что истцами в адрес ответчиков направлялись почтой копии искового заявления и документов, что подтверждается кассовым чеком об оплате почтовых услуг и списком внутренних почтовых отправлений.

Положение пункта 6 статьи 132 ГПК РФ предписывает заявителю иска при подаче иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами.

На основании изложенного, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года отменить, материал возвратить в Тушинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: