Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-116151/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фурс Е.Н., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Миц-Инвестстрой" по доверенности Бахтиевой Ю.Р. на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Апиновой Э.И, Апинова Э.С. к ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" солидарно в пользу Апиновой Э.И, Апинова Э.С. неустойку по передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25000 руб, юридические расходы в размере 20 000 руб, нотариальные услуги в размере 2 300 руб, расходы по составлению заключения в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1400 руб, УСТАНОВИЛА:

Истцы Апинова Э.И, Апинов Э.С. обратились в суд с иском к ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ", в котором просили взыскать с ответчика ООО "МИЦ - Инвестстрой" стоимость невыполненных работ в размере 55 005 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 227 354 руб, неустойку за передачу объекта недвижимости в размере 89 090, 84 руб, юридические расходы в сумме 64 500 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2300 руб, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб, расходы на оплату услуг по составлению заключения специалистов в сумме 20 000 руб, расходы по найму жилого помещения в сумме 120 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30 января 2017 года между ООО "МИЦ - Инвестстрой" и ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Эверест Жилая недвижимость" под управлением ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджемент" заключен договор участия в долевом строительстве N Б/25/ОПТ. В соответствии с п. 2.1. Договора застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости - многоэтажный 22 - этажный 2 - секционный жилой дом, общей площадью 16 057, 50 кв.м, корпус 25, со встроенным помещением общественного назначения, с техническим подпольем и техническим чердаком в соответствии с положительным заключением экспертизы N 50-2- 1-3-0076-16 от 06 декабря 2016 года и утвержденным проектом строительства строительство которого осуществляется по адресу: ***, в границах земельного участка с кадастровым номером *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику. В соответствии с п.6.1. Договора N Б/25/ОПТ участия в долевом строительстве от 30 января 2017 года, срок передачи объекта долевого строительства по настоящему Договору - в течение 4 месяцев, исчисляемых с 01 января 2019 года. То есть объект должен быть передан участнику до 30 апреля 2019 года. Свои обязательства по оплате истцы Апинов Э.С, Апинова Э.И. выполнили в полном объеме. Квартира до настоящего момента не передана Апинову Э.С, Апиновой Э.И.

Истцы Апинова Э.И, Апинов Э.С. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя Алекбарова Э.И, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" по доверенности Бахтиева Ю.Р. явилась, представила письменные возражения, в которых иск не признала, указав, что задержка строительства вызвана объективными причинами, и просила снизить неустойку и штраф по основаниям ст. 333 ГК РФ. Взыскание неустойки за нарушение отделочных работ, а также сумму отделочных работ считала неправомерной.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Миц-Инвестстрой" по доверенности Бахтиева Ю.Р, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

ООО "МИЦ-Инвестстрой" в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, извещено, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истцов Апинова Э.С, Апинову Э.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как установилсуд и подтверждается материалами дела, что 30 января 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "МИЦ - Инвестстрой" и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Эверест Жилая недвижимость" под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджемент" заключен договор участия в долевом строительстве N Б/25/ОПТ.

В соответствии с п. 2.1. Договора застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости - многоэтажный 22 - этажный 2 - секционный жилой дом, общей площадью 16 057, 50 кв.м, корпус 25, со встроенным помещением общественного назначения, с техническим подпольем и техническим чердаком в соответствии с положительным заключением экспертизы N 50-2- 1-3-0076-16 от 06 декабря 2016 года и утвержденным проектом строительства строительство которого осуществляется по адресу: Московская область, г. Балашиха, вблизи д. Павлино, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0090302:300 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику.

В соответствии с п.6.1. Договора N Б/25/ОПТ участия в долевом строительстве от 30 января 2017 года, срок передачи объекта долевого строительства по настоящему Договору - в течение 4 месяцев, исчисляемых с 01 января 2019 года. То есть объект должен быть передан участнику до 30 апреля 2019 года.

15 июня 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Эверест Жилая недвижимость" под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест ЭссетМенед5кемент" и Апиновым Э.С, Апиновой Э.И. заключено Соглашение N Пав/25-151 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N Б/25/ОПТ от 30 января 2017 года (далее по тексту - Соглашение).

Согласно данному Соглашению Апинов Э.С, Апинова Э.И. приобрели квартиру по адресу: ***, в границах земельного участка ***, секция: 2, этаж: 4, условный номер: 151, порядковый номер на площадке: 3, количество комнат: 1, площадь: 38, 60 кв.м...

В соответствии с п.1.1 Соглашения цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает в общую совместную собственность и обязуется оплатить в размере и на условиях настоящего соглашения права требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N Б/25/ОПТ от 30 января 2017 года в отношении объекта, расположенного в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1.2 передаваемое по настоящему соглашению право представляет собой право требования Цедента к ООО "МИЦ - Инвестстрой" передачи объекта после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, в котором расположен объект, в порядке и сроки предусмотренные договором участия.

Под многоквартирным домом понимается многоэтажный 22 - этажный 2 - секционный жилой дом, общей площадью 16 057, 50 кв.м, корпус 25, строительство которого осуществляется по адресу: ***, в границах земельного участка с кадастровым номером ***

Под объектом (объектом долевого строительства) понимается отдельное жилое помещение (квартира), имеющее следующие проектные характеристики: секция 2; этаж 4; условный N 151; количество комнат 1; площадь 38, 60 кв.м.

В соответствии с п.2.1. соглашения, стороны согласовали стоимость передаваемого права по соглашению в размере 2 781 191, 62 рублей.

Свои обязательства по оплате истцы Апинов Э.С, Апинова Э.И. выполнили в полном объеме.

13.08.2019 ООО "МИЦ-ИНВЕССТРОЙ" составил односторонний передаточный акт спорного объекта долевого строительства.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 314, 333 ГК РФ, ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15, 23, 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О Защите прав потребителей", а также учел разъяснения, изложенные в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и, установив, что ООО "МИЦ-Инвестстрой" не исполнило обязанность по передаче участникам долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого строительства, признал обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.05.2019 года по 01.07.2019 года.

При этом заявленную сумму неустойки в размере 89090, 84 руб. суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшил ее с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскав 40 000 руб.

Разрешая спор в части взыскания стоимости невыполненных работ в размере 55 005 руб. и неустойки за период невыполненных работ в размере 227 354 руб, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ответчиком были устранены недостатки указанные в претензии.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что 11.06.2019 истцами произведен осмотр объекта долевого строительства и направлена претензия об устранении недостатков. 25.07.2019 после устранения недостатков ответчик направил в адрес истцов сообщение о готовности передачи объекта долевого строительства, что подтверждается направленной корреспонденцией. 30.07.2019 истцы получили сообщение о готовности передачи объекта долевого строительства и не явились для осмотра и приемки квартиры в течении 7 рабочих дней. 13.08.2019 составлен односторонний акт о передаче объекта.

На основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф 25 000 рублей.

С учетом положений ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 1400 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию данного дела, принцип разумности, а также объем оказанных юридических услуг, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по составлению доверенности, которая выдана по конкретному делу в размере 2 300 руб, а также расходы по составлению экспертизы в размере 20 000 руб.

Разрешая спор в части требования о взыскании расходов по найму жилого помещения в размере 120 000 руб, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку причинно-следственная связь между заключением договора найма и задержкой выдачи объекта долевого строительства не имеется, поскольку истец Апинова Э.И. зарегистрирована по адресу г. ***, Апинов Э.С. г. ***. Договор найма заключен до срока передачи объекта.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании расходов на оплату экспертизы, судебная коллегией отклоняются, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а потому подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность, исходя из заявленных требований, реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При вынесении решения, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: