Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидловым Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Анурьевой Е.О. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу истца на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Анурьевой Е.О. к ПАО "Сбербанк России", АО "Газпромбанк" о защите прав потребителей, оставить без движения до 07 ноября 2019 года, УСТАНОВИЛА:
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года отказано в удовлетворении иска Анурьевой Е.О. к ПАО "Сбербанк России", АО "Газпромбанк" о защите прав потребителей.
25 сентября 2019 года истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Анурьева Е.О.по доводам частной жалобы.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
По правилам пп. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, в числе прочего апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу истца Анурьевой Е.О. без движения, суд указал на отсутствие в жалобе требований, а также доводов, по которым заявитель считает решение неправильным, а кроме того, на непредоставление копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
Между тем, с таким выводом судьи суд апелляционной жалобы согласиться не может.
Как следует из апелляционной жалобы (л.д. 150), в ней содержатся мотивы, по которым Анурьева Е.О. не согласна с результатом рассмотрения настоящего гражданского дела; также жалоба содержит просительную часть, в которой Анурьева Е.О. просит об отмене "определения судьи Денисовой М.С. от 26 августа 2019 года об отказе в удовлетворении иска"; указание обжалуемого акта как "определение" вместо "решение" основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не являлось.
Кроме того, согласно перечню приложений, к жалобе прилагались ее копии по числу участвующих в деле лиц. Акт об отсутствии приложений сотрудниками суда не составлялся.
Таким образом, предусмотренные п. 1 ст. 323 ГПК РФ основания для оставления апелляционной жалобы без движения отсутствовали.
На основании изложенного определение судьи от 30 сентября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а гражданское дело - возврату в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года - отменить.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.