Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-11925/2020

Апелляционная инстанция по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Коваленко Ю.А. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:

Восстановить ООО СК "Согласие" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-1990/2015 по иску ООО СК "согласие" к Коваленко Ю.А.о возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ

04 декабря 2015 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N 2-1990/2015 по иску ООО СК "Согласие" к Коваленко Ю. А. о возмещении ущерба, которым исковые требования удовлетворены.

Представитель истца ООО СК "Согласие" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на выдачу судом исполнительного листа с недостатками и возврате его службой судебных приставов в суд.

Ответчик Коваленко Ю.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Коваленко Ю.А. по доводам частной жалобы и дополнений.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая требования заявителя применительно к данным правовым нормам, суд исходил из того, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 года иск ООО СК "Согласие" к Коваленко Ю.А. о возмещении ущерба удовлетворен. На основании этого решения суда выдан исполнительный лист, который 29 мая 2018 года был возвращен в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для исправления.

Вместе с тем, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Проверяя причины пропуска установленного законом срока, суд первой инстанции исходил из положений ст. 428 ГПК РФ, согласно которой исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Исходя из того, что исполнительный лист был направлен в ОССП с недостатками, после его возвращения в суд был получен взыскателем в конце срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд правомерно восстановил взыскателю пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку данный срок пропущен не по вине взыскателя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен ООО СК "Согласие" по уважительным причинам, и не признает обоснованным довод жалобы о том, что уважительные причины пропуска срока не установлены.

Материалами дела подтверждается, что истец в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, повторная выдача исполнительного листа в конце срока предъявления его к исполнению не может быть поставлена в вину взыскателю.

Воля на предъявление исполнительного листа в исполнительный орган в установленный законом срок у установлена.

Ссылка в жалобе на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, а исполнительный лист с исправлениями взыскатель получил 15 июля 2019 года, таким образом, у него не оставалось времени для предъявления исполнительного листа к исполнению, не опровергает выводы суда о том, что взыскателем срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине.

Изложенные в дополнениях к частной жалобе доводы о том, что заявитель не доказал невозможность предъявления исполнительного листа к исполнению в срок, направлены на переоценку выводов суда, однако их не опровергают и не указывают на обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Оснований для отмены определения суда от 10 декабря 2019 года по доводам частной жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года оставить без изменений, частную жалобу Коваленко Ю.А. - без удовлетворения.

Судья