Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-12249/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Лукьянченко В.В, Князева А.А, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу представителя ответчика АО СЗ "Мосстройснаб" по доверенности - Преснова А.С. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-3380/2019 по иску Громова Кирилла Евгеньевича, Громовой Оксаны Павловны, Громова Ильи Кирилловича в лице законного представителя Громовой Оксаны Павловны к АО СЗ "Мосстройснаб" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, установила:

Громов К.Е, Громова О.П. и Громов И.К. в лице законного представителя Громовой О.П. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с АО СЗ "Мосстройснаб" пропорционально долям своего участия в строительстве неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 31 мая 2017 года N ДОМ-К1/ДДУ-06-07-546/МСС-615-БСТ за период с 1 октября 2018 года по 7 апреля 2019 года включительно в совокупном размере 654903 руб. 02 коп.; денежной компенсации морального вреда в совокупном размере 80000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. и на оплату услуг по нотариальному оформлению доверенности представителя в совокупном размере 3050 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что 31 мая 2017 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ДОМ-К1/ДДУ-06-07-546/МСС-615-БСТ, по условиям которого ответчик как застройщик обязался не позднее III квартала 2018 года передать истцам как участникам долевого строительства объект долевого строительства, однако в установленный срок объект долевого строительства истцам передан не был. В добровольном порядке требование о выплате истцам неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком не исполнено.

Решением Лефортовского районного суда от 5 сентября 2019 года постановлено:

исковые требования Громова Кирилла Евгеньевича, Громовой Оксаны Павловны, Громова Ильи Кирилловича в лице законного представителя Громовой Оксаны Павловны к АО СЗ "Мосстройснаб" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ "Мосстройснаб" в пользу Громова Кирилла Евгеньевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 31 мая 2017 года N ДОМ-К1/ДДУ-06-07-546/МСС-615-БСТ за период с 01 октября 2018 года по 7 апреля 2019 года включительно в размере 35000 руб, денежную компенсацию морального в размере 3000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4838 руб. 50 коп.

Взыскать с АО СЗ "Мосстройснаб" в пользу Громовой Оксаны Павловны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 31 мая 2017 года N ДОМ-К1/ДДУ-06-07-546/МСС-615-БСТ за период с 1 октября 2018 года по 7 апреля 2019 года включительно в размере 35000 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4838 руб. 50 коп. и на оплату услуг по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 1451 руб. 55 коп.

Взыскать с АО СЗ "Мосстройснаб" в пользу Громова Ильи Кирилловича в лице законного представителя Громовой Оксаны Павловны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 31 мая 2017 года N ДОМ-К1/ДДУ-06-07-546/МСС-615-БСТ за период с 1 октября 2018 года по 7 апреля 2019 года включительно в размере 70000 руб, денежную компенсацию морального в размере 3000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17000 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4838 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Громова Кирилла Евгеньевича, Громовой Оксаны Павловны, Громова Ильи Кирилловича в лице законного представителя Громовой Оксаны Павловны к АО СЗ "Мосстройснаб" отказать.

Взыскать с АО СЗ "Мосстройснаб" государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере 15825 руб. 37 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика АО СЗ "Мосстройснаб" - по доверенности Преснов А.С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица участвующие в деле не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2017 года между истцами Громовым К.Е, Громовой О.П. и Громовым И.К. в лице законного представителя Громовой О.П. (участники долевого строительства), с одной стороны, а также ответчиком АО "Мосстройснаб" (в настоящее время - АО СЗ "Мосстройснаб", застройщик), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве N ДОМ-К1/ДДУ-06-07-546/МСС-615-БСТ (далее - договор участия в долевом строительстве), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс (1-й этап первой очереди строительства), расположенный на земельном участке по адресу: Москва, ул. Донецкая, вл. 30, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать участникам долевого строительства находящийся в жилом комплексе объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора участия в долевом строительстве, а участники долевого строительства обязались оплатить застройщику обусловленную договором участия в долевом строительстве цену и принять объект долевого строительства. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1.2 договора участия в долевом строительстве и Приложением N 1 к нему объектом долевого строительства является расположенная в многоквартирном жилом доме квартира, имеющая следующие характеристики: номер секции многоквартирного жилого дома по проекту - секция 6; этаж - 7; номер квартиры на плане этажа - 546; назначение квартиры - жилое помещение; количество комнат в квартире - 2; наличие летних и иных помещений в квартире (балконы, лоджии и т.п.) - нет; проектная площадь - 57, 41 кв.м; ориентировочная (проектная) общая площадь - 57, 41 кв.м.

Согласно п. 1.9 договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства приобретается в долевую собственность участников долевого строительства: 2/4 доли - Громову И.К, 1/4 доли - Громову К.Е, 1/4 доли - Громовой О.П.

На основании п. 3.1 договора участия в долевом строительстве общий размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства застройщику для строительства (создания) объекта и в счет оплаты услуг застройщика, составляет 6706636 руб. 20 коп.; стоимость одного квадратного метра площади в объекте долевого строительства составляет 116820 руб. 00 коп.

Пунктами 1.3, 2.1.1 и 2.1.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что срок введения жилого комплекса в эксплуатацию - I квартал 2018 года; срок передачи застройщиком участникам долевого строительства объекта долевого строительства - III квартал 2018 года, то есть не позднее 30 сентября 2018 года.

Финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены участниками долевого строительства надлежащим образом, что подтверждается копией платежного поручения от 27 июля 2017 года N 50119547 и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Цена договора составила 4554548 руб. 85 коп. и была оплачена истцом в полном объеме (п. 3.1 договора).

7 апреля 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, из которого следует, что застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства: квартиру N 546 (проектный номер 546), общей площадью 57, 2 кв.м, количество жилых комнат - 2, этаж - 7, кадастровый номер - 77:04:0003016:3473 в многоквартирном жилом доме переменной этажности с подземной автостоянкой по адресу: Москва, ул. Донецкая, д. 30, корп. 1 (строительный адрес: Москва, ул. Донецкая, вл. 30).

24 мая 2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате истцам неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, данные требования ответчиком удовлетворены не были.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд руководствовался законностью исковых требований в данной части.

Вместе с тем, истцами с учетом заявления об уточнении исковых требований заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2018 года по 7 апреля 2019 года включительно (189 дней) пропорционально долям своего участия в строительстве (п. 1.9 договора участия в долевом строительстве).

Согласно расчету истцов совокупный размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный период составляет 654903 руб. 02 коп. (6706636 руб. 20 коп. Ч 189 дней Ч 2 Ч 1/300 Ч 7, 75 %), то есть 163725 руб. 75 коп. в пользу истца Громова К.Е. (654903 руб. 02 коп. Ч 1/4), 163725 руб. 75 коп. в пользу истца Громовой О.П. (654903 руб. 02 коп. Ч 1/4) и 327451 руб. 50 коп. в пользу истца Громова И.К. (654903 руб. 02 коп. Ч 2/4).

Суд не согласился с данным расчетом в части использованного истцами значения ключевой ставки Банка России.

Судом составлен собственный расчет суммы неустойки, согласно которому истцы вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2018 года по 7 апреля 2019 года включительно (189 дней) в совокупном размере 633777 руб. 12 коп. (6706636 руб. 20 коп. Ч 189 дней Ч 1/150 Ч 7, 5 %), то есть 158444 руб. 28 коп. в пользу истца Громова К.Е. (633777 руб. 12 коп. Ч 1/4), 158444 руб. 28 коп. в пользу истца Громовой О.П. (633777 руб. 12 коп. Ч 1/4) и 316 888 руб. 56 коп. в пользу истца Громова И.К. (633777 руб. 12 коп. Ч 2/4).

Судебная коллегия считает данный расчет арифметически верным.

Кроме того, судебная коллегия находит верным применение судом первой инстанции при разрешении спора положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в том числе предусмотренные им меры ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из условий договора купли-продажи, объект недвижимости должен был быть передан участнику долевого строительства в срок не позднее 30 сентября 2018 года.

Поскольку в силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ договор долевого участия должен содержать указание на срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд первой инстанции, проанализировав условия заключенного между сторонами договора купли-продажи, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства (нежилое помещение) в срок не позднее 30 сентября 2019 года.

Суд обоснованно исходил из того, что обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены, в этой связи суд пришел к верному о том, что на ответчика, выступающего в заключенном между сторонами договоре в качестве застройщика, возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

Суд первой инстанции с применением положений ст. 333 ГК РФ правильно взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в пользу истца Громова И.К. в размере 70000 руб, а в пользу истцов Громова К.Е. и Громовой О.П. - по 35000 руб. каждому, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца Громова И.К, в размере 17000 руб, а в пользу истцов Громова К.Е. и Громовой О.П. - по 10000 руб. каждому.

Судом также верно рассчитана и взыскана с ответчика в доход города Москвы госпошлина в размере 15825 руб. 37 коп, исходя из следующего расчета: (4 474 руб. 52 коп. + 4 474 руб. 52 + 6 474 руб. 52 коп.) Ч 96, 77 % + 300 руб. 00 коп. + 300 руб. 00 коп. + 300 руб. 00 коп. с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также расходы на оплату услуг представителя в пользу каждого из истцов расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 4838 руб. 50 коп. (15000 руб. 00 коп. / 3 Ч 96, 77 %).

В пользу истца Громовой О.П. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 1451 руб. 55 коп. (1500 руб. Ч 96, 77 %).

Разрешая требование истца Громова К.Е. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 1550 руб, суд обоснованно исходил из того, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками в том случае, когда такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Поскольку из представленной представителем истца доверенности усматривается, что она носит общий характер и может быть использована также для представления интересов истца Громова К.Е. по другим вопросам, не связанным с рассмотрением настоящего дела, суд обоснованно отказал в возмещении судебных издержек в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи