Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 33-14074/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - **** на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления **** о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 06 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-741/2018 отказать, установил:

решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года исковые требования

**** к ООО СК "Альянс Жизнь", ИФНС России по г. Истре Московской области о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования удовлетворены частично, за

**** признано право собственности на страховую премию в размере

**** руб, уплаченную 14.08.2012

**** в рамках заключенного 23.07.2012 с ООО СК "Альянс Жизнь" договора страхования жизни.

05 октября 2019 года

**** направила в суд апелляционную жалобу на вышеназванное решение суда, указав, что данный судебный акт затрагивает ее права и законные интересы, поскольку она является наследником умершей 04.08.2017

****, которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына

**** по всем основаниям, имела право на обязательную долю в его наследстве. Одновременно

**** просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, указывая о том, что о вынесенном судом решении она узнала в сентябре 2019 года, к участию в деле не был привлечена.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО СК "Альянс Жизнь" по доверенности

**** против удовлетворения заявления возражал.

Заявитель и иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм процессуального права просит

****

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В силу части 3 данной статьи апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац четвертый пункта 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая требование

**** о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока и наличие оснований для его восстановления.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года исковые требования

**** к ООО СК "Альянс Жизнь", ИФНС России по г. Истре Московской области о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования после смерти Самолюка А.В, умершего 09 июня 2016 года.

Из наследственного дела к имуществу умершего

**** усматривается, что в течении установленного срока нетрудоспособная мать

**** -

**** обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

**** умерла 04 августа 2017 года.

**** является наследником

**** по завещанию.

Как следует из материалов дела, **** к участию в настоящем деле не была привлечена, в судебном заседании 06 марта 2018 года не присутствовала; об оспариваемом решении заявитель узнала в сентябре 2019 года.

Данные обстоятельства дают основание полагать о пропуске

**** установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, суд апелляционной инстанции, отменяя определение, считает возможным разрешить рассматриваемый вопрос по существу и восстановить

**** срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года отменить.

Восстановить

**** процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года.

Возвратить дело в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 323- 325 ГПК РФ.

Судья