Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 33-15058/2020

Суд Апелляционной инстанции Московского городского суда в составе судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А., дело по частной жалобе представителя Савельева С.И. по доверенности Поваровой О.Н., на определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить Савельеву С.И. частную жалобу на определение Перовского районного суда г. Москвы от 06.09.2019 г. об отказе в принятии искового заявления Савельева С.И. к Савельеву А.И. о признании сделки недействительной.

УСТАНОВИЛ:

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года суд в принятии искового заявления Савельева С.И. к Савельеву А.И. о признании сделки недействительной отказано.

24 октября 2019 года в суд от Савельева С.И. поступила частная жалоба на определение суда от 06 сентября 2019 года о об отказе в принятии искового заявления, в которой в которой заявитель просил отменить указанное определение, ссылаясь на то, что сроки на подачу частной жалобы истцом нарушены не были.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе представитель Савельева С.И. по доверенности Поварова О.Н, просит отменить определение, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы и определение суда, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что определение об отказе в принятии искового заявления от 06 сентября 2019 года было получено истцом. Частная жалоба на определение подана Савельевым С.И. 24 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах, возвращая частную жалобу Савельева С.И, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что частная жалоба на определение от 06 сентября 2019 года подана с нарушением процессуального срока обжалования, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее обжалование.

Вывод суда первой инстанции полностью соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что частная жалоба подана в установленные законом сроки, не могут служит основание к отмене определения, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы жалобы, что заявителем прилагалось к частной жалобе на определение суда от 06 сентября 2019 г, противоречит обстоятельствам дела, поскольку заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы в приложении к частной жалобе не содержится (л.д....). Иных доказательств приложения к частной жалобе на определение от 06 сентября 2019 г. заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах определение о возврате частной жалобы постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального закона и является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Савельева С.И. по доверенности Поваровой О.Н. - без удовлетворения.

Судья: