Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2020 г. по делу N 33-1933/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковое заявление фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании убытков - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о расторжении договора, взыскании убытков.

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от дата исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, предоставлен срок до дата для устранения указанных в определении недостатков, предложено представить документы, свидетельствующие о направлении ответчику копии иска с приложениями, договор либо копию договора, на основании которого была выдана банковская карта.

дата судьей постановлено определение о возвращении иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в назначенный срок недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения заявителем не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи.

Из представленных с частной жалобой материалов усматривается, что дата истец посредством почтовой связи направил в суд заявление и документы в счет устранения недостатков иска.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку, истцом заявление об устранении недостатков искового заявления с приложениями документов было сдано в организацию почтовой связи дата, то есть в пределах предоставленного судом срока для устранения недостатков, а обжалуемое определение о возврате принято судом без учета направленных документов и проверки полноты устранения указанных в определении об оставлении иска без движения недостатков, то оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса по иску фио со стадии принятия в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда адрес от дата отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса по иску фио со стадии принятия в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Судья: