Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2020 г. по делу N 33-3650/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-6555/19 по частной жалобе представителя наименование организации - фио на определение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено: направить гражданское дело N 2-6555/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам, в Нальчикский городской суд адрес, для рассмотрения по существу,

установил:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам в отношении объектов недвижимости, собственником которых он является, пени расходов по уплате госпошлины, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБР по день фактической оплаты на сумму основного долга.

Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, который по адресу, указанному в иске, не проживает, зарегистрирован по месту пребывания до дата в ином субъекте Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом необходимо иметь ввиду, - статьей 2 Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Передавая дело по подсудности в Нальчикский городской суд адрес по месту длительного пребывания ответчика, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, - суд первой инстанции исходил из того, что оно принято судом с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку согласно представленному свидетельству о регистрации по месту пребывания N 1608 от дата, фактическим местом жительства и пребывания фио является адрес (КБР, адрес/ адрес, д. 10/134), который не относится к юрисдикции Хорошевского районного суда адрес.

Между тем, с таким выводом суда суд апелляционной инстанции не может согласиться, т.к. в Законе РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) даны понятия места пребывания, из которого следует, что это место временного проживания гражданина Российской Федерации. При этом, понятие регистрация по месту пребывания - это постановка гражданина на регистрационный учет по месту пребывания (временного проживания), то есть, фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания и его нахождении в данном месте.

Исходя из толкования п. 1 ст. 20 ГК РФ, а также указанного Закона РФ от дата N 5242-1, - понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, и понятие "место жительства" разграничены.

Следовательно, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности.

В данном случае представителем ответчика предоставлены доказательства регистрации ответчика по месту пребывания N 1608 от дата, из которых следует, что фактическим местом пребывания ответчика является КБР, адрес/ адрес, д. 10/134. По данному адресу ответчик зарегистрирован по месту пребывания, т.е. временно до дата. Однако доказательств снятия ответчика с регистрационного учета по месту постоянного места жительства - не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент подаче иска в суд - дата ответчиком выдана доверенность, датированная дата (л.д. 8) на представление его интересов, в том числе в судах Москвы и адрес, в которой указан адрес ответчика: адрес.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в названный суд, - противоречит обстоятельствам дела.

В этой связи определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в Нальчикский городской суд адрес подлежит отмене, а дело направлению в Хорошевский районный суд адрес для рассмотрения по существу. В связи с этим, заявленное представителем ответчика ходатайство является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда адрес от дата - отменить, вынести новое определение.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Нальчикский городской суд адрес по месту пребывания фио - отказать.

Дело направить в Хорошевский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья: